yoananda2

@micnet
on n’est pas d’accord sur les définitions. J’ai déjà expliqué ma position à ce sujet (cf la petite vidéo que j’ai mise).

Mais même en définissant intelligence comme "faculté de comprendre", alors, les IA en sont douées, même si elles n’ont pas d’esprit ou de conscience phénoménale, ou d’émotions ou d’intelligence générale.
Pour moi la vidéo de Mr Phi à ce sujet en fait une démonstration convaincante.

Quand à l’argument "statistique", encore faudrait-il démontrer que nous même n’utilisons pas massivement des statistiques aussi ...
En fait, c’est même l’inverse qui est démontré, plus on en apprends sur notre fonctionnement cébéral, plus il y a de similarités.

Mais, je le re-re-re-re-re-re-re-re-dis : pas de conscience (phénoménale) pour autant, et ça, c’est fondamental pour moi.

@microf

Une telle approche apporterait rapidement la Paix dans le monde, personne ne ménacera plus l´autre sachant ce qui lui arrivera.

voila ! mais poursuivons le raisonnement jusqu’au bout, à tant qu’à faire.

Chacun, vous, moi, tout le monde, doit pouvoir menacer la planète d’un armagédon nucléaire, comme ça, plus de vol, de viol, de meurtre, plus rien.

Plus aucune violence sur terre, puisque tout le monde aura sa bombinette pour se protéger des puissants.

Finis les abus des banquiers, si le taux d’emprunt est trop élevé ? boum...

Donc il ne faut pas seulement distruber quelques ogives à des petits états instables, mais relancer l’industrie de la bombe atomique pour que chacun puisse avoir droit à la sécurité qu’elles procurent.

C’est ça la vision démocratique.

Puisque Poutine nous lit, espéront qu’il entendra raison.

merci microf de nous avoir montré la voie.

@micnet

Ok s’il s’agit d’ un gars mais comment fais-tu concrètement pour évaluer le QI d’une IA ? (Ma question est tout à fait sérieuse, peut-être que ça se pratique déjà, je n’en sais absolument rien)

c’est un champ de recherche ouvert.

Il y a de nombreux tests sur l’efficacité des IA, mais, concernant le QI des IA, c’est un peu différent.

D’abord, elles savent passer des tests de QI.

D’ailleurs, cette semaine chatGPT à passé le SAT et n’a fait qu’une seule faute. En gros, nos tests de QI humains sont obsoletes à partir de maintenant.

Il y a d’autres tests plus orienté "bon sens" qui mesurent l’intelligence "commune", c’est le test ARC notamment qui est fait pour ça. Sa pertinence est discutable, mais le test existe.

Jusqu’à il y a peu, chatGPT et Claude étaient à 20% à ou un humain était à 40% environ... mais ce test aussi s’est fait défoncer récemment par une nouvelle méthode (TTT).

Il y a quelques mois chatGPT avait été mesuré à 100 de QI environ, et chatGPT o1 (le modèle qui raisonne) à 120.

Voila ou en es.

Terence Tao, l’homme avec le QI le plus haut du monde, considère que chatGPT o1 est équivalent un thésard médiocre.

Ce qui signifie que dans peu de temps, plus aucun humain ne pourra rivaliser avec une IA dans un domaine "intellectuel".

On compte en mois ce temps restant dans le milieu pour te dire.

Mais personne ne sait si on va atteindre un "mur" ou pas non plus. Je ne te dis pas que ça va arriver avec certitude, mais on est sur le point que ça arrive.

Tout ça n’est pas l’intelligence artificielle générale non plus. Ca c’est autre chose, et ça va demander encore un peu plus de temps.

@micnet

Avec tous les échanges qu’on a eus et puisqu’on évoque les américains dans ce fil, est-ce que tu n’aurais pas un intérêt à t’installer là bas ?

Oui, il fait partie des pays qui m’attirent. Ce n’est pas le seul.

Oui, le christianisme ne m’enchante guère mais de l’autre côté, j’ai l’impression que les gens sont plus libre de dire ce qu’ils pensent et moi, tant qu’on ne m’oblige pas à aller à l’église, je me moque de la croyance des gens de quotidien.

Evidement, les évangéliques et leur messianisme apocalyptique est un gros soucis.

@Gollum
il y a une bulle autour des IA actuellement, du moins, très probablement, parce que ces dernières ont de grosses limitations.
Mais les investisseurs savent tout ça, et c’est un pari sur leur potentiel (gigantesque).
Investir c’est parier, il y a un risque inhérent.

Menfin, rien de différent de ce qu’on connait pour toutes les technos.
Il y a la même "bulle" autour des SMR, dans le nucléaire, autour de la fusion, du graphène, etc...

Gaspard est dans une posture religieuse. Il décrète que l’intelligence c’est un truc biologique. Pourquoi ? paske ! Si t’es pas d’accord, t’es psychotique (enfin ça, visiblement il me le réserve parce que j’ai dû l’énerver dans les discussions précédentes) ou un gogo.

Pour ma part, ça fait plusieurs années que je m’intéresse aux sciences cognitives, et clairement, on ne cesse de s’éloigner de la position de départ qui était "l’intelligence est le truc des humains". On est passé aux animaux, puis que microbes, puis à l’intelligence distribuée, puis à celle des machines.

Les chatbot actuels sont encore "loin" de notre intelligence généraliste, mais bon ... vu les progrès exponentiel qu’ils font dans ce domaine, cette distance sera peut être comblée dans les prochains mois, ou années au pire.

En tout cas, hier, j’ai testé deepseek R1 ... bah, ça commence à raisonner comme nous, et ça, c’est une IA open source dont les poids vont bientôt être publiés. On est en train de sortir des IA "grosse mémoire, intelligence minimale" pour aller vers les IA qui raisonnent.

Et ce n’est que le début.