yoananda2

@ezechiel

L’idéologie socialo-nazie de La France Insoumise de Jean-Luc Mélenchon, c’est la suprématie du marron et de la créolisation, faire du Métis la future race supérieure, en éradiquant la race blanche !

c’est inepte de parler de "socialo-nazisme" car d’une part ça veut dire "socialo-national-socialisme" et d’autre part, la LFI est seulement socialiste et pas nationaliste. Elle est même anti-nationaliste, puisque nation vient de "natus", "naître", et que la nation française c’était le peuple blanc gaulois qui la composait jadis et quelle est pour sa disparition.
la créolisation n’est pas une idéologie nationaliste, faut arrêter de dire de conneries, c’est l’inverse.

on a bien compris que pour vous catho-tradi tous les moyens sont bon pour diaboliser vos ennemis politiques, mais vous pourriez les critiquer sans raconter absolument n’importe quoi au passage...

de toute manière vous ne pouvez pas d’un côté vous soucier de la race blanche et de l’autre côté utiliser l’argument du "nazisme c’est le mal" puisque leur but était de défendre la race blanche justement.

vous vous êtes chrétien, ne venez pas prétendre non plus que vous en avez quelque chose à faire de sauver la race blanche ... il n’y a rien dans la bible qui relie le salut des âmes à la préservation de la race blanche. L’église catholique est actuellement migrantophile et promeut la submerssion démographique des terres blanches historiques.

que vous importe si la race supérieure est marron du moment qu’elle finit par être caholique pré-vatican 2 ?

vos propos schyzophréniques tiennent du délire paranoïque.

vous devriez aller vous faire confesser voire exorciser, ou alors faite votre allya et aller à Jérusalem vivre sur les terres historiques de votre Dieu-fait-juif qui a donné sa chair pour vos péchés.

quand aux autres chrétiens de ce site, le fait qu’ils ne vous reprenne pas régulièrement, leur silence est très éloquent sur la réelle charité et l’amour de leur prochain, même un co-religionnaire... qu’ils laissent errer ainsi.

je suis, sans être chrétien le moins du monde, le meilleur chrétien de ce site, et c’est peu de le dire.
quelle religion de merde... c’est juste pas croyable.

@chat maigre

déjà quand on veut aborder ce sujet, il faut éviter le mot "race"

perso je m’en fou du mot. Un mot n’est qu’un mot.

Mais parfois j’utilise précisément ce mot pour faire chier les bigots.

Parfois j’emplois d’autres mots.

Le mot "ethnie" veut dire autre chose, c’est un mélange de politique, de culture, et de biologie, et c’est une sous-division de la race.

Tu peux avoir des blancs de différentes ethnies.

Donc à ne pas confondre.

Le mot race, c’est un peu comme les mots "gauche" et "droite" en politique. Pour un politologue, ça ne veut strictement rien dire la gauche et la droite, mais Mr Moyen il comprends ce que ça veut dire.

Le mot race c’est pareil. Très imprécis pour un spécialiste, mais suffisant pour être compris dans les situations banales.

@chat maigre

c’est vers une période d’obscurantisme qu’on se dirige inexorablement !!

oh on y est en plein dedans depuis un bon moment, crois moi, parce que cette histoire de race n’est que la face émergée de l’iceberg.

On est a une époque paradoxale : la connaissance est la, mais ... il y en a trop, et les humains moyens décrochent complètement et se réfugient dans des idéologies telles que le républicanisme, le gauchisme, mais aussi le christianisme, le socialisme, et même le racisme, le fascisme, le royalisme, ou entore le libéralisme ou l’islamisme, sans oublier les conspirationismes.

personne ne veut entendre que les Gaulois vivait dans une société évolué !!

si moi ça m’intéresse 

mais ils refusaient l’écriture non ? et ça ça a été un gros handicap je pense.

@Gollum

Huummm j’ai dû aller trop vite... J’ai gardé le souvenir plutôt inverse de l’acceptation des races, comme il y a un demi-siècle, cela allait de soi, il cite d’ailleurs certaines personnalités (De Gaulle) alors qu’à notre époque plus moyen d’évoquer la chose sans se faire traiter de raciste de façon pavlovienne...

c’est vrai aussi. Les races était un sujet commun au siècle dernier, et ça l’est toujours dans le reste du monde (hors-occident). Les scientos chinois étudient les races de manière tout à fait banale, je me suis laissé dire (je n’ai pas vérifié, c’est compliqué).

mais il dit bien que c’est un concept non fondé scientifiquement, et là, il n’a pas fait ses devoirs...

en un sens c’est "vrai", les scientifiques occidentaux n’utilisent plus le concept de race. Pas parce qu’il n’est pas pertinent mais parce que le mot est trop chargé. Ils ont changé de vocable et bien entendu, la définition actuelle est beaucoup plus nuancée qu’à l’époque. Mais le sophisme Lewontin a été éventé depuis le temps, de même que celui de Gould.

Et si on se moque du politiquement correct, on peut affirmer que le concept de race est scientifique (mais c’est un raccourcis).

Sauf qu’il n’entre pas dans ces nuances, d’ou ma critique.

Au passage pour lui les droits de l’homme ne viennent pas du christianisme mais des Lumières.. ça devrait intéresser micnet.. et son point de vue se défend..

Oui tout à fait, il est chrétien si j’ai bien compris, donc il défends sa paroisse, mais ok, ses argument s’entendent et les citation qu’il met en avant vont bel et bien dans son sens.

Ceci dit, il est bien évident que les droits de l’homme ont été crée dans un contexte chrétien, et il est bien évident aussi que c’est un "contre-projet". Si les droits de l’homme ont "pris", c’est parce qu’il y avait le terreau chrétien. Les droits de l’homme ont peut être été pensée par un gus en chine ou en afrique mais sans le terreau chrétien, ça n’aurait eu aucun sens pour personne.

En gros, oui les droits de l’homme viennent des lumières mais les lumières viennent du christianisme (elles en sont la sécularisation, les même idées sans la bible).

Que l’église ai louvoyé en conservant les idées de races ... bah, je vois pas trop ce que ça change, puisque c’était la norme scientifique au siècle dernier et que l’église était déjà vaincue par la science...

@chat maigre
j’ai plein de liens. Mais je pense que ces 2 la sont pas mal.
https://www.youtube.com/watch?v=kPJwc3PsU0I
la c’est Michel Tibayrenc interviewé par Hassan du Cercle Cobalt.

La, c’est du lourd, si tu lis l’anglais (sinon fait traduire à chatGPT), c’est un biologiste juif, donc difficile de le considérer comme un nazi en puissance :
https://skepticalinquirer.org/2023/06/the-ideological-subversion-of-biology/

Lis bien ce qu’il dit et si tu as des questions je répondrais mais il est très clair.
la partie 5 si tu veux pas tout lire :  “Race and ethnicity are social constructs, without scientific or biological meaning.” 

et aussi la partie 3 : 3. Evolutionary psychology, the study of the evolutionary roots of human behavior, is a bogus field based on false assumptions.