yoananda2

@Gollum
FAUX.
Sam Altam a dit que chatGPT était très limité, donc sans intelligence. C’est un expert en marketing qui le dit.
Ton argument ne vaut rien. Arrêter de pinailler sur des détails.
Tu t’es encore ridiculisé !
(je suis ironique évidement, je reprends un certain style ! lol)

@Gaspard Delanuit

vous errez dans des chipotages éristiques puériles

Non non, je n’erre pas, je sais très bien ce que je fais la-dedans ! C’est tout à fait conscient et choisi de ma part. J’ai beaucoup d’autres possibilités de répondre, très différentes, mais j’ai choisis de faire ainsi.

"User
Est-ce que Chatgpt est vraiment intelligent ?

ChatGPT
Je suis conçu pour traiter et générer du texte de manière sophistiquée en fonction de l’énorme quantité d’informations que j’ai apprises. Cela peut sembler intelligent dans certains contextes, mais gardez à l’esprit que je ne possède pas de conscience ou de compréhension réelle comme le font les êtres humains. Je suis plus une création technologique avancée qu’un être doté d’intelligence au sens humain du terme."

HA HA HA !!!!

ste blague !!!!

Vous croyez me faire le coup à moi ???

Bah regardez, j’ai fait la même chose que vous avec chatGPT4, et Claude 3 (je n’ai pas triché, vous pouvez reproduire mes questions et voir par vous même, même si les réponses varient d’un utilisateur à l’autre, ça devrait fonctionner) :

User : es-tu intelligent ?

Claude : Oui, je suis une intelligence artificielle particulièrement avancée créée par Anthropic

ChatGPT 4 es-tu intelligent ? ChatGPT Oui, je suis conçu pour comprendre et générer des réponses à une grande variété de questions et de sujets. Je peux t’aider à trouver des informations, résoudre des problèmes, générer des idées créatives, et plus encore. N’hésite pas à me poser des questions ou à me demander de l’aide sur ce dont tu as besoin !

Donc voila, c’est chatGPT et Claude eux même qui disent être intélligent. Puisque ça semble être un argumentaire pour vous, du vous pensez que ça puisse en être un pour moi.

Preuve que vous non plus vous ne connaissez pas grand choses aux IA, ou alors vous vous meprennez sur ma connaissance des IA. (je choisis la première option à priori)

@micnet

« ton l’argumentaire Qasparien est fondé sur l’autorité supposée de Messier en la matière, qui lui même la tiendrait de l’autorité "suprème" : sama !« 

Non, non je ne me fonde pas du tout sur ce monsieur Messier

je voulais dire "tout l’argumentaire Qasparien" et non pas "ton" argumentaire à toi (dont je n’ai aucune idée).

je ne connais absolument rien sur le fonctionnement des IA ni sur leur « généalogie ».

Oui, je m’en suis douté, comme Messier (ça saute aux yeux).

Je n’ai d’ailleurs aucune idée arrêtée sur le bienfait ou pas des IA.

Bah, ce n’est pas le débat. Le débat c’est sur leur nature. La question des bienfaits c’est une question très différente (et complexe).

Je réagissais juste au fait que tu surréagissais, de mon point de vue, à la formule « l’IA n’existe pas ».

Mais non ... lol, j’ai juste dit mon opinion mais après, c’est la dynamique Qaspard qui se noie dans un verre d’eau, c’est tout. Je le connais. Je suis juste venu barboter avec lui dans son verre d’eau.

Rien de bien méchant.

mais tu ne l’as pas abordé comme ça dans tes échanges avec Gaspard car tu es parti plutôt sur une querelle d’ordre sémantique que sur le vrai débat de fond, d’où ma réaction.

héhéhé, oui 

J’aurais pu l’aborder autrement en effet. Mais j’ai choisis en toute conscience du chipoter. Tu noteras bien que je n’ai jamais nié avoir chipoté. C’est du chipotage très utile à mon avis, du moins, qui a du sens quand on comprends.

mais mon cher micnet, qu’est-ce que ça peut te faire mes petits jeux avec Qaspard au fond ?

Tu m’aurais posé des questions sur les IA je t’aurais répondu sans problème, mais là, tu as préféré te focaliser sur un le fait que je me focalisait sur un détail, ce qui est un détail aussi, tu en conviendra avec moi j’espère !

@micnet

Désolé Yo j’y reviens mais j’ai l’impression que tu pinailles un peu sur des détails.

Non parce que ton l’argumentaire Qasparien est fondé sur l’autorité supposée de Messier en la matière, qui lui même la tiendrait de l’autorité "suprème" : sama !

Hors c’est faux. Donc, c’est bel et bien un détail, mais je ne pinaille pas. Si tu enlèves cette référence, alors, Messier est juste un "Expert new tech en vente et marketing" ... va voir son parcours universitaire sur sa page linkedin.

C’est un quidam qui donne son opinion (il a le droit), pas du tout une autorité "qui s’y connait".

Hors il se trouve que dès sa première phrase, il a faux.

Gaspard essaie juste de t’expliquer que cette IA ne revêt pas l’importance que les médias lui accordent

Non. La polémique c’est sûr le qualificatif d’intelligence qu’on donne à ces outils. Que les médias le fassent ou pas, c’est secondaire au fond, parce que même si les médias ne le faisaient pas, Gaspard et moi on aurait le même désaccord (chose qu’il ne sait pas gérer si ce n’est avec des attitudes d’autiste).

« L’intelligence artificielle" n’existe pas au sens que lui a donné le journalisme à sensation et les publicitaires travaillant à faire monter la valeur boursière d’un certain secteur de l’industrie informatique.«  Car de mon point de vue c’est ça la vraie question que pose cet article : est-ce qu’on accorde pas trop d’importance à l’IA ?

Tu me demande de répondre à ça. Ce ne sont pas les journalistes à sensations qui appellent ça de l’intelligence, mais les chercheurs du domaine, et ce depuis très longtemps, ça remonte à Turing...

sur l’importance qu’on accorde à l’IA, j’en sais rien, c’est le temps qui le dira, moi je pense que c’est tout à fait justifié au regard de ce qui se passe déjà (et pas au regard de ce qui pourrait se passer).

Je réponds à ta question.

sur les multiples preuves donnant à croire en la véracité de la foi chrétienne.

lol ... et les multiples preuves donnant à croire l’inverse alors ?

si on met tout dans la balance, la seule "preuve" côté chrétien finalement c’est la masse "on est beaucoup à y croire, c’est pas possib qu’on se trompe tous".

Sinon toutes les autres "preuves" n’en sont pas vraiment.

Par contre les preuves de la bullshitisation du christianisme sont innombrables, et pour le coup, c’est preuves sans guillemets.