yoananda2

@micnet

Sauf que ta comparaison ne tient pas puisque tu trouveras de tout chez les cathos, aussi bien des gens de droite que de gauche, de même que tu trouveras des profils psychologiques totalement différents

ce n’est pas comme ça que ça marche. C’est toujours (et c’est pénible à force, mais ce n’est pas ta faute, c’est juste qu’il est trop répandu) le même argument. En somme, en caricaturant c’est l’argument "oui mais je connais un arabe qui n’est pas voleur donc les arabes ne sont pas voleur" ...

La, tu fais le même coup avec les cathos...

Ils ne seraient pas tous "fifils à sa maman" ! le scoop ! j’en suis tombé de ma chaise dis donc en découvrant ça !

hahaha

@berphi

On ne va pas remettre ça, Yo, please.

Si si, et on ne va remettre que ça d’ailleurs.

C’était le sens de mon message précédent au cas ou ce n’était pas clair.

Je ne discute pas s’il n’y a pas le minimum de "bande passante" dans le canal pour discuter.

Je t’ai dit que je ne te répondrais plus vu le traitement que tu m’as réservé précédemment.

J’ai été clair. Tu n’as même pas eu la décense de t’excuser, tu as préféré ton ego au dialogue.

J’ai pris bonne note.

Donc je ne répondrais pas à ce que tu dis ensuite, mais je n’en pense pas moins, ce qui me prouve que j’ai bien raison d’être d’accord avec moi même (ça c’est du 2nd degré)

@micnet

Bon je constate que tu rétropédales

non, je n’ai pas rétropédalé, j’ai affiné, j’ai parlé d’épigénétique en approfondissant avec Gollum et non pas parce qu’un contradicteur m’aurait fait changer d’avis.

Bon...

j’ai pigé que pour toi certains mots (probablement dans des domaines que tu maîtrise mal ?) n’avaient qu’un vague sens mais là, c’est trop faux pour moi, donc je corrige

quand au "génétique" initial, ce n’est ni du second degré, ni du premier degré. Je ne fonctionne pas comme vous à ce sujet.
quand je dis que je suis "meilleur chrétien", c’est à la foi premier et second degré (selon votre grille, si je la comprends bien).

@micnet
je pense, sincèrement et sans vouloir t’offenser, que t’es totalement largué en matière "génétique".
Après, certes, je ne me suis pas encombré de nuances. Mais bon... à quoi bon hein de toute manière 
Moi j’ai corrigé en parlant d’épigénétique, et toi tu es resté sur le génétique ...

C’est le problème de lire les trucs en diagonale et ensuite de se permettre de venir critiquer un propos.

Comme l’autre berphi ... j’écris un mot précis, vous en lisez un autre, puis vous l’associé à des vagues idées que vous avez en tête, et pouf vous déblatérez d’un truc qui n’a rien à voir avec ce que j’ai dit.
J’avais écrit "baratin new age" (en parlant du vocable "vibration émotionelle"), c’est devenu accusation de "satanisme" (en passant par Crowley alors que moi je parlais de Blavatsky), et ensuite ça a finit en "insulte" personnelle.

Je ne peux pas répondre dans ce genre de situation. C’est la 4ème dimension ici.

Bon au moins, vous ne faites pas dans la calomnie comme ezechiel ... c’est déjà ça, vous avez au moins cette retenue.

Mais du coup, tu comprendras que je ne fais plus dans la subtilité ici (ailleurs oui)...

@micnet
t’es protestant, tu peux pas comprendre, espère d’hérétique.