Frida

http://jssnews.com/2014/01/26/video-jour-de-colere-degueule-sa-haine-juif-la-france-nest-pas-a-toi/

,,

@Gaspard de la nuit

"Je ne vois pas ce que le viol vient faire dans cette discussion. Quel rapport avec la grâce féminine ? Ce n’est pas toujours évident de vous suivre" parce que vous ne voulez voir les choses que de votre point de vue, du prisme d’un spectateur qui voit et retient ce qui l’intéresse, ce n’est pas un reproche.
La discussion n’est pas uniquement sur la grâce. C’est quoi déjà le thème de l’article ? l’inversion du genre, n’est-ce pas ? Donc, féminisation des hommes, donc perte de virilité...
ne me faites pas dire ce que je ne dis pas, la virilité n’est pas synonyme du viol. Ce dernier n’est qu’une manifestation parmi tant d’autres que l’homme peut avoir à l’encontre de la femme plus faible que lui physiquement et socialement, considérée comme objet de domination... Vous ne pouvez pas réclamez une virilité dominatrice et en même temps évacuer les inconvénients de celle-ci, Zemmour (puisque c’est votre référence ( attention, je ne dis pas non plus qu’il est pour le viol)) l’admet très honnêtement, étant donné qu’il nie jusqu’à la capacité de l’homme d’aimer, ce sont les rapports sociaux et les institutions (liées à la civilisation et à la culture) qui limitent relativement ces inconvénients en encadrant les rapports entre les hommes et les femmes, plus dans l’intérêt des hommes de la classe dominante et parfois aussi pour la classe dominée, question de filiation, de succession etc ....

@Gaspard de la nuit

«  Cette réalité évidente vous pose-t-elle un problème ? » mais pas de tout, vous projetez des idées que je n’ai pas dites, bien sûr que certains (pas tous) choisissent (relativement, il faut qu’il ait réciprocité), choisir en fonction de sa subjectivité n’est pas la même chose quand il y a une dissymétrie dans les rapports, il y a déjà une asymétrie biologique, alors si on lui rajoute une autre juridique, cela créé inéluctablement des rapports de dominations qui génèrent immanquablement des injustices et des abus.

vous déviez le sujet, et vous transformez mes propos. Le problème n’est pas ce que vois l’homme chez la femme, ou ne pas voir (ou vice versa), quand j’ai écrit ceci «  un homme cherchera toujours la beauté et la grâce, même à 80 ans, même chez une gamine de 16 ans. » vous me répondez ceci
"Je l’espère bien. »Pourtant, cela ne me dérange pas ce que fait un artiste ou même un homme ordinaire, mais je pensais à ceci

http://www.tuxboard.com/samantha-geimer-violee-par-roman-polanski-qui-merite-la-prison/

« Il a établi des relations sociologiques, c’est très différent. Si je dis qu’un phénomène comme celui de "l’enfant-roi" est en relation avec le système consumériste et le capitalisme triomphant » vous avez tout à fait le droit de le penser, sauf que ce ne sera pas la seule explication ou l’explication vraie, donc pas l’alpha et l’oméga qui explique « l’enfant-roi », on peut y voir un problème du relâchement de l’éducation, de la morale, et ceci peut générer « l’enfant-roi » comme « l’enfant délinquant » etc, la consommation peut être une conséquence, parmi tant d’autres conséquences et non forcément une cause déterminante, on peut y voir l’intrusion de la psychanalyse, des théories humanistes sur l’éducation sans punition etc, la consommation peut être très marginale dans l’explication mais non un fondement...

Ce que je reproche à Zemmour c’est son ton péremptoire, il est sûr de ce qu’il dit, comme tout prédicateur qui est sûr de son catéchisme...

Cordialement,

merci pour le lien

PS, je vous recommande vivement la vidéo de Ramadan, c’est un délice.
Je passe sur les tartufferies comme (entre autres) quoi l’islam est fondé sur la liberté de croyance (on comprend d’un coup le combat du monothéisme contre le paganisme et l’animisme, la première chose faite à l’entrée triomphale à la Macque, c’est la destruction des status qui représentaient des divinités, donc une atteinte violente à la croyance des gens..) mais passons et surtout sur des anachronismes et des extrapolations...
dans un premier temps, il pose le principe de la liberté d’expression et de conscience comme absolue et générale pour ensuite, au bout de 30 mn dire que la loi doit limiter la liberté d’expression...