Heptistika

@medialter

"C’est là tout le problème du monopole du lobby scientiste,"

- C’est un réel problème certes, mais qui est bien plus lié à des intérêts politiques et mercantiles qu’à la science. Et bien que le monde francophone soit très en retard sur ces questions, l’on trouve beaucoup d’information en anglais. C’est au final un problème lié au capitalisme.

D’ailleurs, quiconque parlant de "scientisme" se verra affublé de "complotisme" et vice-versa, je suppose que tu vois où je veux en venir... 

Tous les domaines ne se valent pas, bien que Re-open soit la victoire de la science sur les intérêts particuliers, il n’en est pas de même pour les ovnis et les CC qui eux manquent terriblement de documentation et de cohérence dans les témoignages (sans parler des études bidons).

"Les zozotiques choisissent les pires guignols."

- Ils prennent ceux qui viennent... Où sont donc alors les Bons Chasseurs de l’études d’agroglyphe que les zozos auraient malencontreusement omis de montrer à l’écran ? Pourquoi Gilles Munsch ne les as jamais rencontré au cours de ses pérégrinations ?

C’est là tout le problème de l’oligolpole du Lobby complotiste. Des gens comme Gilles Munsch, présent dans les trois vidéos (lui aussi fait partie des guignols ?) et dont la technique est avérée efficace n’a jamais vu de CC qu’il ne pouvait expliquer par l’intervention de l’Homme, comme par hasard.

"ça fait longtemps qu’on sait que de nombreux CC sont des fakes"

- Peut-être serait-t’il temps de commencer à démontrer quels sont les vrais et de proposer une technique sachant les différencier, car il est évident qu’une technique utilisant un procédé par brûlure plutôt que les traditionnelles planches de bois va forcément dénaturer l’intégrité moléculaire et génétique des plantes concernées.

Je crois immensément plus probable de penser que certains fakeurs s’avèrent plus doués que d’autres, utilisent des méthodes plus sophistiquées plutôt que d’avoir à adhérer au mille-feuille de théories hurluberluesques (se validant les unes les autres en pensée circulaire) nécessaire au préalable à la validation des aliens.

@CoolDude

La relativité générale se fonde sur des concepts forts différents de ceux de la loi d’attraction universelle de Newton.

Vouloir "minorer les effets relativistes" de l’équation revient à couper les ailes d’un oiseau pour démontrer qu’il ne peut pas voler. C’est pas pour rien que la gravitation telle qu’expliquée par Newton ne fonctionne pas du tout dans le cadre de la relativité restreinte.

Bref, tout ceci est hors sujet.

Vous avez raison, j’ai tort, merci pour ce petit cours magistral.

@CoolDude

"Et concernant La CONSTANTE G qui n’en est pas une... Celle-ci découle directement de la relativité Générale mon Générale, donc il y a un problème quelque part."

- Elle découle des travaux de Newton, et bien que son équation s’avère encore utilisable pour le systèmes solaire, elle devient caduque et BEAUCOUP trop imprécise pour des systèmes lointains.

Balayer devant votre porte ne semble pas être votre passe-temps favori.

@CoolDude

"Des affirmations ordinaires nécessitent plus d’être prouvé !?"

- Grossier sophisme, le corollaire serait "Des affirmations ordinaires nécessitent des preuves ordinaires".

Vous démontez, via l’exemple archi-connu et méga-documenté (si seulement vous vous étiez donné la peine de consulter au préalable) de la constante G, au mieux que parfois des individus peuvent se tromper, d’où une marge d’erreur connue d’environ 0,015% qui coïncident avec les chiffrent que vous nous offrez. Au pire que la Science par nature se corrige elle-même en fonction des nouvelles données empiriques en présence. Félicitations.

@CoolDude

Des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires.