Heptistika

Très bon article, rien à ajouter.

@Zatara

"Alors, il aurait fallu faire une vidéo sur ce sujet, sur les gourous de la médecine alternative"

- Il faut bien attaquer par quelque part, si possible via un sujet qu’un connaît. Dans le cas d’Astronotruc, s’il en est venu à se lancer dans ce projet c’est car à CHAQUE fois qu’il parlait de quoique ce soit sur sa chaîne traitant d’astronomie, des gens venaient l’emmerder avec les aliens, le Christ cosmique, et toute cette indigeste logorrhée.

Il s’est dit, à juste titre selon moi qu’il y avait là moult grain à moudre.

@Zatara

"Quand on cherche à prouver quelque chose, on ne fait pas un entre deux débile dans ce genre là. On prend le temps de réfléchir en amont à la qualité, à l’intérêt intellectuel, de ce que l’on s’apprête à prouver, ou à debunker."

- Ouais mais non, prouver quoique ce soit en rapport aux agroglyphes n’est pas le but. D’ailleurs la Science n’a pas pour vocation à "prouver" que quelque chose est vrai, elle n’est apte qu’à dénicher ce qui est faux. Ça en fait déjà le meilleur outil que l’humanité ait inventé afin de se prémunir de la connerie, certes, mais il a ses limites.

Tu parles de l’esprit critique comme si c’était une discipline distincte de toute autre et vouée à le rester, mais ce n’est pas le cas, c’est un outil mental permettant de se prémunir relativement efficacement de tous les biais cognitifs, autant que faire se peut et qui peut s’appliquer littéralement à tous les domaines de la pensée, de la recherche.

Les biais cognitifs ne s’arrêtent pas à la frontière des disciplines comme les nuages de tcherno, ils sont intrinsèquement humains et touchent tout le champ des possibles, par conséquent, l’esprit critique se doit de faire la même.

"L’esprit critique n’a pas à se réclamer au dessus du savoir de chacune de ses sciences. Ce n’est pas quelque chose de transversale, c’est au contraire verticale. Ce n’est pas une science ou un dogme en soit qui se passe de savoir et de connaissances pour appliquer une méthodologie (sorti d’un bouqin de coaching de la pensée.) sur tout et n’importe quoi. Quand on veut faire du débunkage de cercle de culture, on se colle la tête dedans au lieu de faire le malin sur le dos de pauvres bougres en mal de sensation, et on va au fond."

- J’ai le sentiment que tu confonds esprit critique et méthode scientifique, ou que tu penses que le vidéaste le fait. Bien évidement que l’esprit critique n’est pas un dogme qui peut se passer de connaissance, des gens comme Hygiène Mentale en parlent sans cesse :"Quand on ne dispose pas de suffisamment de connaissances sur un sujet donné, la position par défaut est de dire <Je ne sais pas>".

Les mecs sont allés jusqu’à faire leur propres agroglyphe, et sont allé consulter tout ce qu’ils ont pu sur la question, y compris Levengood et compagnie, qu’est-ce qu’il te faut de plus pour commencer à considérer qu’ils "se collent la tête dedans" comme tu le dis si bien ? à Quel moment commence-t’on à avoir le droit de parler de quelque chose ? Car si l’on doit attendre d’avoir au préalable 100% des informations sur un sujet, et bien il y aurait bien peu d’humains qui parleraient de bien peu de choses...

Le problème céans, c’est que... Ben.. Ils sont où les vrais agroglyphes ? Elles sont où les "nombreuses études scientifique extrêmement poussées et précises" qui en démontrent l’existence ? Munsh (dont il est fait une part belle dans les deux vidéos) étudie les cropcircle depuis des décennies, il a débunké celui-ci façon puzzle en littéralement 5 minutes, allant jusqu’à reconstituer l’ordre dans lequel les parcelles ont été faites et ce mec-là n’a jamais vu de vrai, pas de chance. Lui non plus ne fait pas partie des gens ayant droit de parler d’un sujet car il n’aurait pas assez la tête dedans ?

Personnellement je ne vois pas les "très nombreux biais cognitifs et méthodologiques" dans ces vidéos qui pourtant semblent sauter aux yeux de certains commentateurs. Je pense que ce sont ces derniers qui font de la projection sur le vidéaste quant à ce qu’il devrait faire,comment le faire et quoi dire, qu’il (forcément) ne va pas assez dans le sens de leur sensibilité et qui donc ne sont pas satisfaits du résultat.

Considérer que ces vidéos ne servent à rien est dommage, elles participent à un monde meilleur. L’esprit critique et sa propagation n’aiderait pas juste quelques idiots sur les champs de blé à se soustraire à leurs petits gourous (tu as raison en cela de dire que c’est un épiphénomène marginal) mais aiderait aussi les milliards de religieux, les centaines de millions de partisans politiques, les millions de fanatiques psychorigides bloqués sur telle ou telle idéologie, et encore quand elle est vraiment comprise. Et ça, ça c’est pas rien.

"oui, il y a des tas et des tas de gens qui vivent de croyances, plus ou moins construites, plus ou moins superstitieuses, plus ou moins bêtes...

Mais p.tain, y’a pas mieux à faire en 2018 ?"

- "Des tas de gens" est un euphémisme, c’est le moins qu’on puisse dire. Tous domaines confondus, religion, politique, idéologique, etc... C’est 99,9999% de la population mondiale que l’esprit critique pourrait aider (100% au fait). Et à force de purger ce qui est faux, cela aiderait même à mettre en lumière qu’au fait ce sont bel et bien des aliens lézards qui gouvernent la planète si tel est le cas. Ou que nous ne sommes que des simulations, ou qu’au fait le Christ est effectivement un dinosaure cosmique et qu’il aime particulièrement d’la bonne inté...

Le champs d’application de l’esprit critique est probablement infini et le bien qu’il pourrait faire est incalculable.

Sur ce je ne peux que plusser l’intervention de Qirotatif.

@Zatara

Le but de la manoeuvre est de remettre un peu d’esprit critique au sein d’un domaine en étant hautement déficient et non d’affirmer ou d’infirmer les tenants et aboutissants du dit domaine. Vous prêtez d’erronées intentions au vidéaste.

Apporter plus de clarté sur le sujet permettrait justement de le rendre plus crédible et moins saturé par toute la merde new-age et les charlatans qui vont avec. Vous devriez au contraire apprécier ce travail car ils participe à redonner du sérieux en un sujet qui en manque cruellement, ou plus précisément, à le purger de ce qui ne devrait pas être.

Le problème c’est qu’il y a plusieurs écoles, y a les nouillageux, les alieneux, les christ-du-cosmos-ageux, etc... Chacune pense être la seule à avoir raison alors qu’au final, si la forme est différente, le fond méthodologique et les biais cognitifs sont très similaires et c’est cela que cherche à mettre en exergue la team à l’origine du projet.

Si vous préférez appeler ça de la sociologie, pourquoi pas, je ne vais pas pinailler sur la terminologie. L’esprit critique et son développement est une notion relativement universelle qui en effet juxtapose plusieurs domaines : sciences, sociologie, psychologie, histoire, anthropologie en général, etc... Vouloir dénaturer le travail du vidéaste jusqu’à ce qu’il corresponde à certaines cases serait une erreur, d’autant plus qu’il ne s’est jamais "réclamé de la science", quoi que cela veuille dire. Là pour le coup c’est vous qui invoquez l’argument d’autorité et sa falsification au demeurant hypothétique dont se parerait Astronogeek.

On le voit bien avec les "sources" de Medialter, des sites sans aucune espèce de début de preuves (manquerait plus que les musiques qui font peur), des théories à l’emporte-pièce, du name-dropping et la seule étude concrète qu’il mentionne est avérée bidon par l’équipe même qui l’a produite... 

Il se moque ostensiblement des nouillageux, s’offusque que les zozos "n’écoutent pas" alors que lui-même s’adonne à peu près aux mêmes pêchers, ça porte un nom comme dirait Qirotatif.

@sls0

Effectivement, pas grand chose à ajouter à ce commentaire, il est définitivement bien plus facile de dénicher la paille dans l’oeil du voisin que la poutre dans le sien.