micnet

@yoananda2

si tu ne vois pas le rapport entre identité française et ce que je t’expliquais avant la métaphore (sur le "nous") et contrat social je n’y peux rien

Il n’y a strictement aucun rapport entre la notion de Contrat social (qui n’a jamais été remis en cause par personne sauf erreur de ma part) et notre discussion sur l’identité française. Mais vraiment aucun.

@yoananda2

mais si patate

Mais non banane, c’est toi qui ne comprends rien, je te répète que ton analogie ne veut rien dire puisque tu me considères comme "l’enfant" de la famille ! Si tu veux parler du divorce entre le peuple et la société (au passage ça n’a strictement rien à voir avec le contrat social q) alors dans ce cas, comme je fais partie du peuple aussi sauf erreur de ma part, je ne suis donc pas l’enfant mais l’un des deux parents, tête de burne !

tu n’envisage que la France telle qu’elle fût... le mariage heureux des années 70. Tu ne comprends pas qu’un contrat social tout implicite qu’il soit, ça casse. 

Encore une fois, tu mélanges tout, revois la notion de Contrat Social = c’est un contrat non écrit dans lequel le peuple accepte de limiter ses libertés pour que, en contre-partie, l’état s’engage à assurer sa protection.
Quel est le putain de rapport avec notre discussion !!! On parle de l’identité française, nom de bleu, pas de Contrat social !

Bon écoute Yo, je veux bien continuer à discuter mais sois plus rigoureux ou plus précis quand tu fais appel à certaine notion parce que sinon on part dans tous les sens et ça n’a plus d’intérêt.

@Gaspard Delanuit

Ce dont il est question, dans le fond, ce n’est pas seulement du christianisme mais de l’âme de la France

Tout à fait, c’est exactement ça le sujet de la discussion.

dans le cas des nations (au sens large), l’âme collective suppose un territoire commun et une continuité historique commune. Le christianisme constitue un des ingrédients de cet espace-temps. C’est au moins l’une des racines de ce pays. Cependant, l’âme ne peut pas être l’objet d’une démonstration, elle ne peut être ni prouvée ni pesée (même si certains ont déjà essayé). Donc on pourra toujours affirmer que la France n’a jamais eu — ou n’a plus — d’âme ; ou bien au contraire que l’âme de la France est endormie mais sur le point de s’éveiller. 

En effet, c’est une discussion d’ordre philosophique et même métaphysique mais j’ai envie de dire que toute discussion liée à la politique au sens large relève de cet ordre là. On n’est évidemment pas dans le domaine des sciences dures.
C’est pour ça que, si on est démocrate (et si on ne l’est pas, on entre encore dans une autre discussion) personne n’a de légitimité à définir l’identité française si ce n’est le peuple lui-même.

@micnet

"comme des parents qui divorcent", correction : "en INSTANCE de divorce" (mais ça ne change strictement rien à mon propos

@yoananda2

Tout ce que je t’explique ci dessus, les "parents", c’est la société française : elle est en instance de divorce, et toi tu es l’enfant de la république qui voit arriver le divorce et qui le redoute, qui veut revenir à l’état précédent ou la société était unie, non conflictuelle, ou la "famille française" était forte.
Les gens comme moi, pour toi, ce sont des défaitistes, le divorce n’a pas été signé, on peut encore se battre pour l’éviter, on peut encore trouver une solution, on peut encore redevenir une famille. Ca a existé, c’est donc possible, il n’y aucune loi de l’univers qui l’interdise.

Ton analogie de la société comprise comme des parents qui divorcent rendant malheureux l’enfant que je suis est amusante mais elle n’est pas pertinente car tu n’expliques pas ce que tu entends par "divorce". Pour divorcer, ou se marier, il faut être deux or là nous parlons de LA société française donc avec qui cette société française divorce-t-elle ? Avec elle-même ? Cela ne veut rien dire.

De quoi discutons-nous au fond ? De l’identité française. Voilà la seule question qui importe. Qu’est-ce que la France ? C’est ça notre discussion et c’est bien là-dessus que se situe notre désaccord de fond !
Pour moi, les racines chrétiennes sont un attribut de l’identité française (pas le seul évidemment) sans laquelle la France ne serait plus la France. On peut éventuellement faire l’analogie avec des enfants qui décident de couper les ponts avec la famille qui les a élevés, oui à la rigueur, pourquoi pas. Mais si le peuple français (= les enfants) décident d’en finir avec leur Histoire et leurs traditions millénaires alors je n’aurai rien à y redire. Mais tel n’est pas le cas ! Si je suis aussi focus sur ce sujet c’est parce qu’on cherche à IMPOSER aux gens de nouvelles valeurs (= wokisme) qu’ils rejettent en masse. Il est là mon problème. Je te l’ai déjà dit plusieurs fois, même si je déplore la passivité du peuple français, je suis attaché plus que tout à la démocratie et je défendrai toujours la souveraineté populaire dans n’importe quelle circonstance.
Tout ce que je demande sur cette question fondamentale qui concerne l’identité française c’est ce que soit le peuple français qui décide de son destin.
Et s’il s’avérait que les français décident d’en finir pour de bon avec la culture chrétienne et bien j’accepterais ce choix sans discuter.

Sinon je tiens à dire que je te donne raison sur un point très important : tu as bien fait de m’indiquer que si on devait modifier la Constitution en précisant les attributs de l’identité française, il ne faudrait pas évoquer SEULEMENT le christianisme, il faudrait aussi mettre en avant les composantes greco-romaines et ce qui a précédé. C’est effectivement fondamental car la Constitution doit rassembler les gens et le fait de parler du christianisme tout seul pourrait les diviser ce qui serait totalement contre-productif.