micnet

@Gollum

T’es juste halluciné car ni lui, ni moi, ne croyons au progrès... 

Ah non ? Alors pourquoi ton fiston écrit que "l’humanisme est mort" ? D’où tient-il ça vu que tout le monde occidental nous bassine en permanence avec les Droits de l’homme par ci par là et en particulier les promoteurs des IA qui ne cessent de se proclamer humanistes (et je ne leur dénie pas ce titre d’ailleurs)
Donc vu que tout le monde se proclame humaniste, sur quoi se base ton fiston pour affirmer que celui-ci est mort si ce n’est sur sa propre croyance (ou mieux, sur son propre souhait) ?

@yoananda2 & Gollum

Bon ben manifestement j’ai touché juste vu vos réactions  

@Gollum

Il ne te parle pas de ça tu mélanges allègrement tout... Il te dit juste que l’humain n’est pas au centre rien de plus...

C’est beau un père qui défend son fiston . Sauf que si, Y2 est un positiviste dans son sens le plus pur : il croit au progrès et pourfend tous ceux qui ne sont pas aussi enthousiastes que lui. Sinon sa remarque n’a aucun sens et il n’aurait aucune raison de railler ceux qui sont dans une attitude de doute.

et j’ai tendance à être assez d’accord...

Pour un fan de l’ex-Union soviétique, tu m’étonnes 

@yoananda2

« qu’elles disent c’est que "qui n’aura pas la capacité d’établir un relationnel rassurant avec les patients" est faux.« 

Ce n’est ni faux ni vrai vu que nous n’en sommes qu’aux balbutiements et que, pour l’instant, les IA ne font pas encore pleinement le boulot d’un médecin qui accompagne un patient à tous les niveaux. Donc ton affirmation de départ, au stade où nous en sommes, n’a pas de valeur.

@yoananda2

à chaque fois c’est le même réflexe religieux que "la terre est au centre du monde", mais là, désormais c’est "l’humain qui est au centre", l’humain est indétronable.

ben si, il l’est.

L’humanisme est mort, mais les humanistes ne le savent pas encore.

L’humanisme était mort avant les IA (à cause de toutes les découvertes récentes en sciences cognitives), mais là, ça devient juste le nouveau platisme avec l’arrivée des IA. Ce n’est plus tenable.

Il y a plusieurs formes de religiosité. D’abord il y a celle, classique, du bigot réactionnaire hostile par principe à toute forme de progrès considéré par lui comme étant forcément "maléfique".

Et puis il y en a une seconde, encore plus pernicieuse celle-là, qui s’appelle la "religion du progrès" et qui considère que parce que c’est innovant, c’est forcément "bien". Et bien non, tout ce qui relève du "progrès technique" n’est pas forcément bien en soi, le XXè siècle et ses deux totalitarismes nous l’ont montré assez clairement et ça me fait doucement rigoler de constater les réflexes pavloviens de ces "religieux progressistes" qui, lorsqu’on essaie d’adopter une attitude de doute et de prudence, nous répondent illico : "attitude de moyen-âgeux" !

Il n’y a pire religieux que celui qui s’ignore.