micnet

@yoananda2

la christianisme a toujours été judéoservile. sans parler du fait que tout est juif dans la bible et le début du christianisme, Les juifs sont protégés dans le catholicisme et le protestantisme, il me semble, du fait qu’ils ont un statut spécial (sans eux pas de christianisme puisque c’est eux qui l’ont inventé !). L’orthodoxie, j’avoue ne pas savoir mais je serais surpris du contraire.

Ok mais je ne comprends pas trop le rapport avec l’islam vu que c’est de ça dont on parlait. Le fait que le christianisme serait judéo servile me semble complètement fantaisiste (on accuse plutôt le christianisme d’être à l’origine de l’antisémitisme en général au cours de son histoire...) mais on ne parlait pas de ça.

dire que ce sont des idées moyen-ageuses, c’est aussi un simple fait. On pourrait dire que le christianisme est "antique", mais c’est vraiment au moyen age qu’il s’est répandu comme doctrine. ça me semble assez factuel aussi.

Ok si tu veux, moi ça ne me choque pas plus que ça mais je ne vois toujours pas le rapport avec la soumission à l’islam dont on parlait ?

Du coup, je ne pige pas trop pourquoi tu chiale ?

Et moi je ne pige pas trop ce qui te laisse penser que je chiale ? 

ou veux tu en venir ?

Ah ben ça me paraissait pourtant simple : je dis juste que le fait de ne pas accepter son identité, ses traditions et toute son histoire nous rend faible. Et cela inclut TOUTES nos traditions culturelles, greco-latines, chrétiennes ET laïques,...
Et c’est pareil à titre individuel : le gus qui ne s’accepte pas tel qu’il est et qui cherche à renier ses origines parce qu’il en a honte est mal dans sa peau.
Voilà ce que je dis et qui me semble frappé au coin du bon sens.
Est-ce que c’est plus clair ?

@yoananda2

« christianisme religion judéoservile qui promeut des idées moyenageuses non plus ne fais pas le poids face à l’islam. « 

Yo, désolé d’intervenir alors que je t’ai promis de ne plus le faire quand tu t’adresses à Ezechiel mais pour le coup tu te trompes : l’Histoire a montré que lorsque la France s’affirme chrétienne avec force, elle éclate ses adversaires tandis que lorsqu’elle se coupe de ses racines chrétiennes, elle adopte une attitude de soumission et se laisse progressivement bouffer. Ce que je veux dire, c’est que ce n’est pas lié au christianisme en tant que tel mais juste au fait que lorsqu’on s’accepte tel qu’on est, que ce soit à titre individuel ou collectif, on est fort, sinon on est mort. Pas d’accord avec ça ?

@yoananda2

J’admets que ta remarque est pertinente, effectivement, le fait de rappeler notre héritage greco-latin ainsi que la culture païenne/polythéiste permettrait sans doute de fédérer beaucoup de monde.

 j’ai écrit le message précédent pour que tu mesures l’ampleur de l’effort que j’ai fait pour accepter de foutre dans le même sac la culture païen et chrétienne. L’humanisme je vois ça comme un truc inachevé et encore pollué par le christianisme, mais qui prolonge l’entreprise des grecs antique, et ça m’irrite moins les neurones.

Justement, l’humanisme, qui demeure inachevé à ce jour je suis d’accord, peut servir de trait d’union entre la culture chrétienne et l’héritage greco-latin. D’ailleurs le pape ne dit pas autre chose dans son discours qu’ Ezechiel a rappelé dans son premier post...pour le qualifier d’hérétique 

@yoananda2

Par contre de dire que la France veut préserver ses cultures ancestrales, chrétiennes, païennes, humanistes face aux poussées des nouvelles sous cultures de merde comme l’islam ou le wokisme... bah là, on peut discuter.

Pourquoi pas...mais je te signale tout de même que lorsqu’on parle de "culture" crhétienne, ça sous-entend aussi ce qui a précédé puisque la culture chrétienne a repris des éléments antérieurs appartenant au paganisme.
Mais OK, moi ça me va aussi

@Gaspard&Gollum&Y2

La virilité se définit tout d’abord par une attitude de non-soumission et de ce point de vue, il est indéniable que le catholicisme, et même le christianisme de façon générale en France, s’est couché face au diktat de l’islamo-gauchisme depuis 50 ans. Sauf que là, pour la première fois depuis plusieurs décennies, et ça c’est purement factuel, les catholiques se sont affirmés dans l’espace public et les médias ont constaté qu’ils existaient encore et en masse. Maintenant que cette ferveur finisse par retomber, c’est une évidence, pas même besoin d’attendre 3 jours pour ca, c’est déjà le cas (si Todd a du temps à perdre pour expliquer que l’eau ça mouille, grand bien lui fasse). Ce qui est important, je le redis, c’est de savoir si la venue du pape entraînera, ou pas, des évolutions d’un point de vue politique. Et moi je constate que ceetaines personnalités politiques, et non des moindres parlent dejà de modifier la Constitution. Ben excusez du peu, comme aurait dit une ancienne gloire agoravoxienne, mais si on m’explique que modifier notre plus haute source du droit revient à peanuts alors je ne vois pas ce qui est important dans ce cas. Cette décision serait même au-delà du domaine politique, c’est une question purement civilisationnelle. Est-ce que ça réglera tout ? Evidemment que non et les prosélytes de l’islam continueront de vouloir s’imposer mais c’est une première étape indispensable à tout le reste. Tant qu’on ne sera pas capable de réaffirmer notre identité chrétienne, (même si ça vous déplaît mais c’est pas grave ;), on restera incapable de s’en sortir .