micnet

@yoananda2

Toi tu veux balancer le christianisme à la poubelle ?

pas besoin ça a déjà était fait. Ça s’appelle la république.

La République a sorti la religion de l’espace public mais en aucun cas elle n’a cherché à mettre fin à la culture chrétienne et aux traditions. Ces revendications de suppression de culture chrétienne sont toutes récentes et sont le produit du wokisme.

Mais de toute façon je croyais que tu étais aussi hostile à la République ? Du coup, ma question demeure : qu’est-ce que tu souhaites à la place ?

la politique je la pense à partir de ce qui est et de ce qui est possible en direction de ce que je souhaite. Toi tu commences par ce que tu souhaite. C’est la meilleure manière de s’illusionner.

Non tu te trompes, je ne cherche pas ce que JE souhaite mais ce que souhaite la collectivité et, plus encore, ce qui est favorable pour elle.
Libre à toi de me croire ou pas mais je t’assure que je ne défendrais pas le christianisme culturel si les français y étaient hostiles mais tel n’est pas le cas, c’est même le contraire.

c’est la modernité, les philosophes l’ont assez analysé.

Oui c’est la modernité et qui représente la modernité ? Réponse : le gauchisme culturel qui tient la culture et les médias. Bref, ce qu’on appelle le "système" et ce n’est pas être comploplo que de le constater.

l’une de mes principales valeurs, c’est le libéralisme dans un sens précis : ne pas imposer mes valeurs aux autres.

Moi non plus mais je constate que tu esquives complètement la question. Alors je reformule : quel est le système de gouvernement que tu souhaites ? Les ricains sont le peuple le plus libéral de la planète. Est-ce que c’est vers ce genre de modèle que tu souhaiterais aller ? 

Donc je n’ai pas de projet d’imposer ceci ou cela à la société, c’est totalement contraire à mes valeurs. 

Qu’est-ce qu’il faut comprendre là-dedans ? Tu souhaites une société anarchique sans pouvoir, ni gouvernement ? Concrètement ça se traduirait comment ?

@Gollum

La France a été grande sous Louis XIV parce qu’il n’y avait pas de puissances européennes qui faisait trop concurrence..

Tu me fais rire : je te dis qu’on était plus puissant que les autres et toi tu me réponds (en gros) : "ah non, ce sont les autres qui étaient plus faibles que nous sous Louis XIV". Okayyyy si tu veux on peut aussi le formuler comme ça 

Quant au gauchisme consistant à vouloir réparer ses fautes de colonisateurs ça vient direct du christianisme.

Alors cite moi UNE SEULE période sous l’Ancien régime à l’époque de la France chrétienne où la France s’est excusée d’être trop colonialiste, raciste,... ?
Je t’écoute !

J’comprends même pas que tu me sortes un truc pareil. Et pourquoi tu t’imagines que je contesterais cela... 

Ben si tu ne m’avais pas sorti ton exemple caricatural des raëliens, je n’aurais pas été obligé de rappeler des banalités...

Mais si ces racines chrétiennes sont toxiques en fait on fait quoi ? Parce que pour moi le christianisme est toxique, maladif...

Moi, moi, moi,...je, je, je....Tu vois tu ramènes tout à toi comme si ton avis (ou le mien) avait la moindre importance alors qu’on parle d’un sujet civilisationnel qui concerne donc la collectivité toute entière et pas les individus.
Que tu estimes TOI que le christianisme est toxique ou que moi j’estime qu’il est bénéfique, qu’est-ce qu’on en a à branler ?
C’est bien ce que j’ai dit juste avant, vous raisonnez en individualistes, raison pour laquelle toi et ton fiston estimez que la notion de société n’existe plus.

@yoananda2

Le "nous", c’est plus nuancé, plus "flou".

Tu peux contester, mais moi je dis qu’il n’y a plus de "nous". Il n’y a plus de "la France", il n’y a plus une seule "identité", un seul "peuple".

Alors non seulement je ne le conteste pas mais tu viens d’identifier le COEUR de notre problème actuel : il n’y a plus de "nous" et c’est justement de ça dont on crève !
La période post-soixante huitarde marque l’évènement d’une société ultra-individualiste et nihiliste. A force d’éduquer les gens à haïr leur propre civilisation, les individus finissent par perdre leurs repères. Nous vivons une véritable crise identitaire et c’est bien là le coeur du problème.
Tu peux dégueuler ta détestation du christianisme autant que tu veux mais tu ne peux pas nier qu’il constituait un ciment et sentiment d’appartenance entre les français. Le christianisme est l’identité de la France et tant pis si cette affirmation heurte tes petites noreilles sensibles, je la répéterai autant de fois qu’il le faut car c’est un fait !
Toi tu veux balancer le christianisme à la poubelle ? Ok admettons mais alors par quoi tu le remplaces ? Même Napoléon qui n’était pas croyant et qui a instauré un régime autoritaire avait compris que le christianisme était indispensable à la nation, d’où sa politique de Concordat. Honnêtement, je suis tout à fait prêt à envisager un système qui repose sur d’autres valeurs mais encore faut-il les définir clairement et je suis plus que certain que ni toi ni ton père ne vous êtes sérieusement posés la question. En fait, vous vous en branlez complet. Je dis ça sans méchanceté ni agressivité, promis, mais vous êtes dans une attitude de petits bourgeois individualistes au fond assez raccords avec l’époque. Les gauchistes adorent les gens comme vous car vous leur servez d’idiots utiles.

 il n’en reste pas moins que ce nous est divisé et pas d’accord sur ce que sont ses "racines".

Faux mon ami : 77% des français estiment que la France est de culture chrétienne. Ce sont les chiffres, je n’invente rien. Les français sont divisés sur plein de sujets mais pas du tout sur celui-là.

Donc, il ne faut pas se faire avoir par ses propres mots : "la société", ça n’existe plus dans le sens ou l’emploi (dans une sens non administratif, mais d’adhésion "charnelle").

TU vois, tu confirmes ce que je viens d’écrire : dans ton discours tu ne fais que t’inscrire, certes sans t’en apercevoir, dans la logique des déconstructionnistes des années 70 qui ont tout fait pour flinguer les valeurs traditionnelles (famille, religion,...).
Car effectivement la société n’a plus du tout le même sens qu’avant mais grâce à qui d’après toi ? Qui a été moteur dans cette déconstruction progressive ?

@yoananda2

« accepter son histoire (parce qu’on ne peut pas la changer), accepter sa constitution (sa génétique) parce qu’on ne peut pas la changer, ça peut s’entendre. mais s’accepter soi, vu qu’on peut se changer, je ne vois pas trop ce que ça veut dire "s’accepter tel qu’on est".

Effectivement si tu ne comprends pas la signification de cette expression, je saisis mieux le fait que tu ne comprennes pas ce que j’essaie de t’expliquer. S’accepter tel qu’on est, ça signifie avoir confiance en soi et en ses capacités et ce malgré ses défauts et malgré ce que les autres peuvent penser de nous. Je ne peux pas l’exprimer plus simplement. Je vais énoncer une banalité mais nous sommes confrontés toute notre vie au regard des autres et nous y sommes plus ou moins sensibles. Les gens qui sont particulièrement sensibles aux critiques et aux moqueries finissent par développer des complexes et par perdre leur estime de soi. Voire développer un mépris de leur propre personne. Et ça se voit dans leur attitude et ils en sont malheureux. Et bien ce que j’essaye de te dire, c’est que la société française est exactement dans ce cas de figure après avoir subi l’idéologie antiraciste et gauchiste de culpabilisation. C’est exactement le même processus

@Gollum

« Alors un gars élevé chez des disciples de Raël, s’il se sépare de ses "origines", c’est à dire s’il rompt avec les délires raëliens de ses parents, serait mal dans sa peau parce qu’il n’est pas d’accord avec son passé ?« 

Ce qui est chiant dans une discussion, c’est lorsqu’on cherche à se focaliser sur des cas exceptionnels pour éviter de parler du général. Évidemment que face à des cas très particuliers comme celui que tu cites ou des cas d’incestes au sein d’une famille, il est clair que ça flingue le raisonnement, tout comme on peut très bien estimer qu’il faut arrêter de conduire car des accidents peuvent arriver et être dramatiques. Ok, c’est noté. Maintenant avançons et concentrons nous sur le fait suivant : un gamin élevé au sein d’une famille « normale » de base, avec un cadre et une certaine éducation aura statistiquement bien plus de chances d’avoir une vie bien plus épanouie qu’un gosse sans famille élevé par la DDASS. (Et si tu contestes, je t’avertis d’avance qu’il va falloir sortir les rames). Et je te dis que par analogie, tu peux appliquer le même constat sur le plan collectif par rapport à une société qui se coupe de ses racines quelles qu’elles soient. D’ailleurs suffit de regarder l’Histoire de France : quelle était sa puissance sous l’ancien régime et quelle est sa puissance au sortir de la seconde GM ? Et plus encore après mai 68 où on n’a eu de cesse d’inculquer aux gens la haine de soi, de leurs traditions,….le gauchisme, ce n’est que ça : la déconstruction de nos valeurs occidentales au sens large et ça va même au-delà du christianisme : c’est la haine de l’Occident ! L’homme « blanc » est intrinsèquement raciste, colonialiste, misogyne et doit donc passer sa vie à devoir réparer les fautes qu’il a commises. C’est dans ce bain idéologique que nous vivons depuis 1968 et c’est cette haine soi que nous avons intégrée même malgré nous de manière inconsciente qui nous rend faible aux yeux des autres peuples. Le constat est d’une simplicité enfantine mais la résolution du problème ne pourra se faire en un claquement de doigts. Mais pour s’en sortir, la première étape est incontournable : retourner à ses racines chrétiennes (ça veut pas dire devenir croyant hein) et gréco-latine et en finir définitivement avec cet esprit d’auto dénigrement.