micnet

@ezechiel

Tiens une autre question : un ordinateur qui bat aux échecs le champion du monde a-t-il donc un libre arbitre encore plus développé que l’humain ? Parce que si on ne sait pas prévoir le déplacement des pions que va opérer le joueur, c’est encore plus vrai pour l’ordinateur.
Ma question est très sérieuse car si on estime que l’existence du libre arbitre dépend de la non prédictibilité des actions d’un sujet donné (quelqu’il soit) alors les ordis ou les robots qui battent les joueurs de ping-pong (je ne sais pas si vous avez vu ça ?) ont clairement un libre arbitre.

Z’êtes dans une impasse cher ami 

@ezechiel

Pourquoi l’exemple est-il "burlesque" ?
Vous pouvez expliquer ?

Parce que j’étais persuadé que vous n’accorderiez aucune forme de libre arbitre aux animaux mais du coup je reconnais que vous êtes cohérent.
Mais vous êtes le premier qui fait ce postulat, d’où ma surprise !

@ezechiel

« Oui, l’instinct animal est une forme de libre-arbitre, mais à un degré moindre que celui de l’homme.« 

Oooooh alors là on touche un point intéressant : donc pour vous, il n’y a pas de différences de nature mais de degrés entre l’homme et l’animal ? Et ben vous m’en bouchez un coin, vous êtes le premier ici à postuler une forme de libre arbitre…pour les animaux !!! Purée j’ai eu le nez creux d’aborder ce sujet 

@ezechiel

Bien sûr que non

Et donc ? Vous voulez démontrer quoi alors ?

@yoananda2

C’est vrai que je ne comprends pas ce qu’il cherche à démontrer depuis le début, ou plutôt si je le comprends (le libre arbitre) mais cet exemple est tellement burlesque qu’il s’enterre tout seul.