micnet

@yoananda2&Norman&Gollum

Très intéressants vos échanges.
Globalement, je suis sur la même ligne que Y2 et Gollum : je ne crois pas à l’existence d’UN complot fomenté par un même groupe d’individus depuis la nuit des temps. Cela dit, Norman met en évidence des "convergences d’intérêts" (pour ne prendre que l’exemple de Big Pharma) qu’on ne peut pas non plus écarter d’un revers de main.
Question à Norman : est-ce que tu penses que la marche du monde est conditionnée au bon vouloir d’un seul et même groupe d’individus depuis toujours ou est-ce que tu penses que tout ceci n’est que la résultante d’un rapport de forces entre plusieurs intérêts parfois convergents, parfois divergents (et tu auras compris que je souscris plutôt à cette seconde version) ? Je te pose cette question car j’ai l’impression (peut-être à tort) que tu as un peu évolué là-dessus ?
(Sinon avant que quelqu’un ne me fasse la remarque, je tiens à préciser que je ne m’inscris pas non plus dans la vision marxiste, même s’il y a aussi du vrai, qui explique l’Histoire au travers du prisme exclusif de "la lutte des classes". Quand je parle de "rapport de forces", cela ne se limite pas à ça).
En fait, je pense que notre opinion sur la croyance ou pas en un complot universel est conditionné par la vision que l’on a de la "Nature Humaine" : estime-t-on que c’est l’intelligence même maléfique qui mène le monde ou plutôt la bêtise et/ou la folie et le non sens ? Etant de nature plutôt pessimiste en ce qui concerne l’humain, je penche bien évidemment, là aussi, pour la seconde hypothèse. Je crois que nos élites, qu’elles soient "officielles" ou "souterraines" sont en quelque sorte prisonnières de leur hybris. En langage chrétien (pour faire plaisir à Y2), on parlera de "péché originel" pour évoquer la même idée, à savoir la volonté de puissance : l’homme veut remplacer Dieu. En clair, je pense que plus on possède du pouvoir, plus on en redemande et plus on devient cinglé. Autrement dit, celui qui a du pouvoir, tel Icare voulant se rapprocher de plus en plus du soleil, finit par se cramer les ailes et par chuter.
Voilà pourquoi je ne crois pas au complot universel : un être humain, si intelligent soit-il, à partir du moment où il possède une certaine puissance n’est plus totalement maître de lui et ne peut donc avoir un contrôle total des évènements.
Pour illustrer mon propos, j’ai en tête le film que tout le monde connaît (enfin j’imagine) à savoir "le Seigneur des anneaux". Cet anneau maléfique représente notre hybris et ce qui est intéressant dans ce film, c’est que ce n’est jamais le porteur de l’anneau qui le possède mais au contraire ce même porteur qui se trouve être complètement possédé par l’anneau. Même le "gentil Hobbit" animé au départ des meilleures intentions du monde ne résiste pas à l’attraction et au vertige du pouvoir que procure cet objet.

@Gollum

Je ne fais que passer histoire de saluer ton retour ici, ça fait plaisir de te relire et j’espère que j’aurai un peu plus de temps prochainement pour échanger.
Vu que la plupart des "anciens" se sont barrés (MaQ ayant disparu depuis un bon bout de temps, je ne vois plus non plus Gaspard et j’ai lu que Conférençovore allait également foutre le camp...), je me réjouis que tu reviennes ainsi que Yoananda2.
Surtout tenez bon les gars parce qu’ avec Norman, vous êtes les seuls commentateurs qui me donnez encore envie de rester sur ce site (même épisodiquement).
Ah dernière chose : ne te formalise pas trop avec Globulard, alias le paroissien, alias Babeuf, etc...Le bougre n’est pas fondamentalement méchant, il cherche juste à ce qu’on s’intéresse un peu à lui. Soit tu l’ignores (ce que font la plupart), soit, si tu as l’esprit un peu taquin comme moi, tu lui colles de temps en temps quelques beignes sur le groin (il adore ça) . Et puis je dois reconnaître qu’il met un peu d’ambiance sur ce site qui devient franchement de plus en plus terne...
Bref tout ça pour dire que ton retour n’est pas une mauvaise nouvelle.
Alors à très vite 

Ah tiens c’est vrai, ça faisait longtemps que JR n’avait pas parlé du libre-arbitre, on a failli attendre 

@sls0

« si t’es pas content des articles mets les tiens.« 

Cette remarque n’a aucun rapport avec le commentaire précédent : ce n’est pas parce qu’on écrit soi-même des articles que les articles des autres deviendront d’un seul coup meilleurs ou que l’orthographe desdits concernés s’en trouvera améliorée.

« les complotistes sont des dogmatiques qui ne changeront jamais de position« 

Ce genre de formule procède très exactement de la même logique que celle pratiquée par les associations antiracistes en leur temps : on est simplement passé de la « chasse aux racistes « à la « chasse aux complotistes ». Évidemment qu’il existe de véritables racistes, tout comme il existe des complotistes délirants mais le procédé consistant à vouloir diaboliser toute pensée critique tout comme on assimile toute personne qui critique l’immigration de masse en le traitant de raciste primaire relève des méthodes staliniennes. C’est très exactement les mêmes méthodes qui ont cours depuis Mitterrand qui a théâtralisé le combat antiraciste. D’autres aujourd’hui essaient d’exister en allant chasser le complotiste du net qui représente manifestement le combat prioritaire de toute une vie... Bien évidemment, celui qui pense différemment est « un dogmatique incapable de se remettre en cause » alors que celui qui profère cette accusation est quelqu’un d’ultra ouvert d’esprit. Desproges avait bien résumé cet état d’esprit : « l’ennemi est con, il croit que l’ennemi c’est nous alors qu’en fait c’est lui ».