Serge ULESKI

" la sienne et celle de ses groupies"... bien évidement. 

Sournois, zemmour ne veut pas supprimer le délit d’opinion ; il veut juste supprimer la pénalisation des propos racistes.... ce pourquoi il a déjà été condamné. C’est tout. Il veut, lui et ses acolytes, pouvoir s’en donner à coeur joie et continuer en toute impunité à insulter les minorités ; elle est là sa guerre civile ; c’est la sienne et celle de personne d’autre...

MLP n’a pas de niveau ; elle n’a aucun niveau sur quelque sujet que ce soit... elle n’a jamais été qu’une héritière-gestionnaire du legs de son père : un parti politique ; un père qui lui connaissait quand même un peu la vie pour en avoir reçu de cette vie qui fut la sienne… quelques coups de bâton bien sentis.

C’est à noter et à rappeler : MLP n’a jamais travaillé d’autant plus qu’ elle n’a jamais travaillé aucun dossier. Aussi, on ne pourrait pas lui confier une halte-garderie sans craindre le pire ; cela vaut pour tous ceux qui l’entourent : tous n’ont que des humeurs, des sautes d’humeur, que des opinions ; aucune idée car aucune capacité d’analyse du réel  : analyse du pourquoi et du comment.

On notera au passage que la nièce Maréchal est tout aussi médiocre et inopérante ; un exemple un seul : elle n’a aucun talent d’oratrice à une tribune : elle ne sait pas s’exprimer.

Les Lepen-Maréchal incarnent à merveille tous les travers du népotisme : errance et décadence.

Ce vide que Lagasnerie croit avoir détecté n’est jamais que le fruit d’une vision ultra-individualiste de la politique à l’origine de laquelle on trouvera un individu qui doit sans doute rencontrer quelques difficultés lorsqu’il est question de créer des liens avec ses semblables.

Théorie autistique que celle de Lagasnerie ?

Cet ultra-individualisme qui est le sien n’est jamais que l’équivalent de l’ultralibéralisme en économie ; ce fameux mensonge théorique ; celui de cette "main invisible" et de l’auto-régulation de la production et des profits qu’on appelle le Marché.

Rappelons à notre auteur que nous ne sommes pas des agents libres qui ne doivent rien à personne et à qui l’on ne devrait rien : ni amour, ni solidarité, ni responsabilité, ni considération ; l’être humain livré à lui même dépérit avant de mourir psychologiquement défait. 

Et si Lagasnerie ne connaît pas ni ne reconnaît le Peuple, qu’il demande donc à la Bourgeoisie de nos centre-villes ! Cette bourgeoisie sait qui il est ce Peuple et où elle ne souhaite jamais le trouver ; et puis aussi, qu’il s’adresse à la Commission européenne qui ne sait plus comment nous imposer des directives censées faire de nous tous un Peuple européen alors que les Allemands ne veulent pas entendre parler des pays du Sud de l’E.U et les Anglais des Allemands... etc... 

Lagasnerie, habité par une vision très émotionnelle et juvénile de la politique, semble oublier que le corps électoral ne souhaite ni la lutte ni la violence ; il trouve son apaisement après une exaltation toute relative ( celle d’une campagne électorale), dans le compromis et une résignation lucide, pragmatique qui a des avantages.

La rupture a lieu, la vraie rupture, lorsque plus personne n’y trouve son compte dans cette résignation garante de la paix civile : soit les classes moyennes et les classes populaires. La Bourgeoisie elle, ne bouge pas : elle compte pendant que son service d’ordre la protège. 

Aussi, on peut craindre que Lagasnerie - essayiste manifestement dépressif ( à la Althusser ? ) ne nous fasse perdre notre temps d’autant plus que cet auteur semble aussi ignorer ce qui suit : si la politique et le discours qui y est rattaché relèvent du mythe, il n’y a pas, conceptuellement et symboliquement parlant, plus plein, plus rempli d’affects, d’investissement idéologique.. jusqu’à déborder, qu’un mythe. 

Dans le genre " Je passe à côté du réel"... ça fait beaucoup quand même !

Si Zemmour semble maîtriser la dissimulation des véritables motivations qui se cachent derrière chacune de ses interventions, on ne peut néanmoins… jamais cacher très longtemps d’où l’on vient ! Et à ce propos, force est de constater que Zemmour n’est autre que le fils de ses parents et le fruit d’une seule histoire, la leur  : colonialisme, Algérie française, guerre, OAS, expatriation et ressentiment ; jusqu’à cultiver une haine à peine contenue, vengeance et revanche.

Histoire que Zemmour a épousée en premières noces avant même d’être majeur, voire pubère, l’intériorisant sans doute bien au-delà de ce que pouvaient attendre de lui ses ascendants.

Zemmour n’a de cesse de régler les comptes sans jamais les solder, contre les Peuples colonisés et leurs descendants nés et/ou résidant sur le sol français. Et c’est sans doute là son drame le plus intime : Zemmour n’aura finalement rien choisi pour lui-même et de lui-même ; il n’aura fait que subir ses origines et un destin balayé par les vents d’une Histoire dont son creuset familial et communautaire n’avait rien anticipé faute d’une conscience appropriée ; l’ignorance, l’insouciance et l’arrogance n’étant d’aucun secours face à la puissance d’une volonté de justice et d’autodétermination.