yoananda2

@micnet
non non c’est pas simpliste, et c’est toute la question. Et la réponse : oui il existe des réponses, du moins des gens qui réfléchissent à ça. Robert Sapolsky notamment.
Il dit avec justesse : tu ne met pas ta voiture en prison si son pneu crève.
On a déjà débatut ici (enfin, débattre c’est un grand mot vu les réponses idiotes que j’ai eu) de ces sujets.
J’avais proposé de réfléchir, pour commencer, sur un cas simple et concret : le pédophile.
Je disais, il ne se réveille pas un matin en décidant que tiens pour s’occuper il allait violer des gosses, juste pour voir. Pas plus qu’il ne peut décider après coup de ne plus être fortement attiré par les gosses. Et que la question n’était pas tant ce qu’on faisait de lui, mais comment on pouvait protéger les gosses de lui.
Voila vers quel genre de justice ça nous mène, une justice qui vise à se prémunir de la souffrance (collectivement, autant que faire se peu) plutôt que de punir des "coupables".
Une justice plus proche (de ce que j’en sais) de ce que font les animaux. Ils ne punissent pas, ils protègent.
C’est un embryon de réponse bien sûr.

@Gollum

se demander si tout cela n’a pas été un mélange fait par des gens ayant quelques connaissances et créant de toutes pièces un mythe..

En ce qui me concerne, je suis partisan de la thèse dite "metamorphique" (faut que je retrouve le terme exact). N’oubions pas tous les textes apocryphes. Donc en fait, l’AT, les esseniens, le NT, l’islam et toutes les sous-sectes plus ou moins obscures découlent d’un ensemble de textes "metamorphiques" qui, comme les roches du même nom, se recomposent selon les circonstances.

Quand tu vois l’histoire de Sabatai Tsevy, tu comprends que le judaïsme secrète de temps à autre, à l’occasion d’une période "difficile" un messie, c’est à dire un illuminé (pas au bon sens du terme) qui a fasciner les foules. Les "miracles" se rajoutent vite par dessus par effet rumeur. Et hop 200 ans plus tard, un simple Raël devient Jésus qui marche sur l’eau.

Qu’il y ai des bouts de sagesse dans ces textes ? oui. So what ? il y a des bribes même dans Harry Potter, ça n’a rien d’extraordinaire.

@Gollum

Il faut un paganisme moderne bien évidemment. Tout doit être réinventé. La tâche est surhumaine et je ne vois pas comment y arriver.

Bien sûr qu’elle est surhumaine. Nous petits humains ne pouvons pas le faire. C’est toute la beauté de la chose, ça doit venir "d’en haut", et pour que ça vienne d’en haut, il nous faut retrouver le mandat céleste, alors nous pourrons accomplir des choses surhumaine, parce que ce ne sera pas nous qui le feront ... lol

Seulement voilà la science, telle qu’elle est encore, veut des preuves.

Ha mais la foi aussi et l’initiation a des preuves, des preuves bien plus réelles que celles de la science d’ailleurs. Ne te laisse pas avoir par les paroles bibliques "heureux celui qui a cru sans voir", réfères toi plutôt aux paroles bouddhiques : "si tu vois un bouddha, tue le".

Le yoga par exemple, putain, si tu n’as pas de "preuves" que ça marche, ben abandonne, ce n’est pas pour toi. Ce ne sont pas des preuves qu’on peut mettre sous le microscope (encore que de nos jours ça à changé avec tous les outils de scan cérébraux mais peu importe).

Quand tu tripatouille le "chi" le "Qi" il n’y a aucune preuve "visible" mais bon tu le sens circuler, tu as une preuve interne indubitable.

Je ne suis absolument d’accord avec ces histoires de "pas de preuve". Par contre, les histoires chrétiennes d’ascension qu’on demande à croire sans preuve, la c’est autre chose (j’ai déjà donné mon avis ici sur cette question précise, à Hiero notamment)

@micnet

votre paradigme ne me paraît d’ailleurs pas nécessairement incompatible avec la spiritualité chrétienne.

En effet. C’est incompatible avec l’église et les dogmes chrétiens, mais pas avec la spiritualité chrétienne. Rien n’est incompatible avec la spiritualité. Et si les chrétiens étaient des "chrétiens spirituels", je n’aurais RIEN à leur dire.

Bref, pour moi la foi n’est ni plus ni moins qu’une spiritualité.

Oui. La vraie "FOI" OUI. J’en ai déjà parlé (je sais plus ou). La FOI, la vrai, c’est un saut dans le vide. Que ce saut soit "chrétien" ou "païen" à la rigueur, ça n’a aucun sens, c’est juste un saut dans le vide. La foi telle que les chrétiens le définissent usuellement, c’est à dire croire bêtement dans un dogme, c’est l’inverse de la foi, puisqu’il s’agit de sauter non pas dans le vide, mais dans un filet bien rassurant. C’est pas ça du tout la FOI. Bien sûr qu’une FOI chrétienne est possible. Mais je crois que tu es le premier que je croise qui semble l’avoir compris.

@micnet

La vraie question est : est-ce que l’espèce humaine est réductible à la simple ’animalité’ ?

Oui et non. Définit "animalité". Est-ce que c’est important comme question ?

Nous sommes des animaux. Ni plus ni moins. Je vois pas ou est le problème. Ca veut juste dire que la spiritualité existe chez les animaux, puisque nous sommes des animaux.