yoananda2

@Mahler
2 de chaque espèce déjà ça ne permet pas de refaire repartir la vie (consanguinité) ensuite des espèces il y en a des millions si ce n’est des milliards. 2 de chaque arthropode, tu imagines ? ça devait grouiller de toutes sortes d’insectes, araignées, fourmis. Mais tu fais quoi avec 2 fourmis au juste ?
Sans parler comme tu le dis justement de faire cohabiter tout ce petit monde sans bouffe (enfin manière de dire puisque TOUT est la bouffe d’autre chose ici bas).
Quand dans la bible, Jésus-Dieu qui est censé tout savoir, parle à ses disciples très sérieusement de l’arche de Noé, comme d’un fait historique, ça le fou un peu mal. Il aurait pu dire "bon les gars, c’est bidon en fait, mais je vous explique la parabole". Mais non.
Donc oui, quand tu sors Darwin et sa théorie de l’évolution tout l’échafaud judéo-corano-biblique s’effondre. Normalement c’est la qu’un Super Fion déboule pour te dire "mais les miracles de Lourdes alors ?" ... lol

MAIS
il y a les créationnistes (enfin, les négationistes de l’évolution faudrait plutôt dit) plus évolués. Ceux qui te ressortent les controverses d’il y a 50 ou 100 ans (ou 30) pour démonter la théorie. Ça c’est plus intéressant même si dans le fond c’est tout aussi fallacieux. Ils collectionnent tous les points ou la théorie de l’évolution à achoppé à un moment donné, et te disent "abavala tu vois c’est bidon, donc ... création, bible, foi, Jésus qui ressuscite et tu dois suivre mon code moral que je t’impose parce que c’est marqué dans la bible".
Exemple : ceux qui disaient "oui mais les mutations aléatoires ça ne permet d’expliquer l’apparition d’organe complexe comme l’oeil qui demanderait des milliers de mutations synchronisées pour pouvoir apparaître". Bon oui, à une époque cette question les scientifiques se la sont posée. Mais eux font comme si on n’avait pas trouvé la réponse entre temps, et font comme si la masse (gigantesques) de preuves accumulées en faveur de l’évolution n’existait pas, comme si on n’avait jamais observé l’apparition d’espèce in vivo (pour les mouches de mémoire), etc...

@ezechiel

Réponse assez typique des adeptes de la théorie évolutionniste, quand ils comprennent que leurs arguments censés être logiques, rigoureux et implacabables, ne fonctionnent plus.

en fait t’as strictement aucune idée du fonctionnement de la science (et ne va pas googler pour copier coller un truc pour faire semblant de faire style).

@Mahler

Un généticien vous rigolerez au nez.

La discussion est clairement inutile avec Ezechiel sur ce sujet mais, elle montre à quel point la religion cléricale, les religions "du libre", les religions judéo-centrées (et peut-être d’autres mais au moins celles la) et la science s’opposent. Il a beau jeu de nous parler des universités créées par l’église, il est l’exemple même de cette opposition qui perdure encore aujourd’hui.

Darwin plus que tout autre est le gus qui aurait détruit le pouvoir de l’église et l’aura réduite à une ONG caritative (c’est le seul truc dont ils peuvent se vanter aujourd’hui). Les franmac n’ont fait qu’appuyer la ou ça faisait mal. (je ne suis pas en train de dire que je suis pro-maçon — j’ai lu les constitutions d’anderson, c’est clairement encore une autre judéo-secte)

@Tchakpoum
merci pour ce très bon post.

@medialter

Pour moi il n’a pas existé, c’est un mythe,

ho nooooooon ! T’imagine pas ma déception d’entendre ça, moi le christiano-fuge ! lol

le corps de gloire est la finalité de toute tradition

Oui. Mais toute la question est de savoir ce que c’est exactement. J’ai lu plusieurs versions à ce sujet. Si je prends Baird T Spalgind "la vie des maîtres", ou yogananda "Autobiographie d’un yogi" qui parle de babaji, alors oui, on parle bien de quelque chose dans le monde physique, qui peut se dématérialiser à volonté et t’en coller une s’il a envie. Dans le taoisme et d’autres, c’est une immortalité de ta "conscience" qui peut appraître à d’autres "consciences" (des personnes donc) mais pas avoir de prise direct sur le matériel. Bon la c’est affaire de conviction personnelle. Avant je ne m’étais jamais posé la question et j’avais "cru" ce que j’avais lu (donc je croyais comme toi). Maintenant, j’ai changé d’opinion. Je suis plus sceptique.

Ce qu’on fait tous très lentement en vieillissant.

Oui et puis le travail "spirituel" (moi j’ai pas d’autre nom) te fais changer de "personne" si je puis dire au fil de tes réalisations. Mais ce n’est pas vraiment réversible ça (je ne sais pas redevenir qui j’étais avant, c’est presque un étranger même s’il y a continuité et souvenir).

Toujours dans la théorie, l’idée des chamans est de ramener ces états "ici", et d’appliquer le viol matriciel appris en rêve sur la matrice elle-même. En clair, ne plus être soumis aux lois physique

Ok, c’est ce qui m’avait semblé avoir compris de loin de Castaneda. J’ai déjà donné mon opinion sur la question. Ce n’est que ça : une opinion.

Moi j’ai déjà vu une personne de ma connaissance rajeunir d’une vingtaine d’années en qq mn, plusieurs fois. Certes, ça tient pas longtemps, mais c’est un bon début

C’est clair. Si je vois ça un jour de mes propres yeux c’est clair que ça me fera réfléchir. Je ne remet pas en doute ta sincérité, mais, lire et voir, c’est pas pareil 

Bon du coup pour reboucler pour toi il n’y a pas de dichotomie dans l’absolu entre corps/matière, au final, ici c’est aussi un rêve (kind of), donc, au final on n’est programmé par rien, même pas par la matière et l’entropie, donc à fortiori la génétique à un moment donné, elle se "dépasse". Donc on ne se rebelle pas. Et même ce que tu dis, si j’ai bien compris, ça consiste à dénoncer toutes les fausses rebellions, genre le gauchiste qui croit se libérer des travers des racistes mais qui crée un truc similaire ou pire, alors que la vraie libération est "ailleurs". C’est ça ? J’ai pris cet exemple, mais au final presque tout dans notre monde pourrait servir d’exemple de fausse rébellion. Presque tout est "faux" actuellement.

Alors moi comme j’ai expliqué, je ne sais pas si on se libère "dans l’esprit" uniquement ou "dans la chair". Et de plus, en ce moment, à supposer que ça soit une libération de l’esprit uniquement, je me demande si on peut vraiment aller "contre" la chair. C’est assez éloigné de ce que expliques (et que j’ai cru à un moment, mais maintenant moins, car : soit c’est une illusion, soit j’ai un karma de merde qui interdit qu’on me "montre" un truc qui me ferait changer d’avis, mais le fait est que j’en suis la).