yoananda2

@Gollum

Désolé c’est toi qu’on n’écoute pas... 

pourquoi est-ce qu’il écouterait ? il est docteur, il sait, et il a une petite liste de liens chéri qu’il vénère !!! Il a tout ce dont il a besoin pour aller au paradis des chrétin à sa mort. C’est good pour lui.

@christophe nicolas

Ceci dit vous pouvez toujours croire aux miracles, ce n’est pas interdit puisqu’ils existent : ...

ceci n’est pas un miracle mais une liste de liens sur internet

le jour ou tu assistera à un miracle, tu arrêteras d’idolatrer des listes de liens

@Mao-Tsé-Toung

Ok ! Beaucoup de rigolos ici "insultent" les messagers, au lieu de s’intéresser au message, cad qu’ils agissent comme d’hab. car, en vérité, ils ne peuvent changer, vu que leur connerie les domine toujours ; épouicétout !

Quoi  ? ! kantanje ! kouije ! quevoije ! notre messager du kali yuga est raillé, attaqué, villipendé, crucifié ... ho non ! je m’insurge, je me révolte, je m’indigne (c’est à la mode).

cépapossible !

heu... il y avait un message sinon ? probablement un message quantique en état de superposition : il est là, mais qu’on le regarde, il est plus là !

incroyable ! quel maître du multivers ce moi sait tout ....

@ezechiel

calomnier tous les identitaires français en les traitant de fachos et de nazis, condamnant ainsi leurs actions.

quelles calomnies ? vous êtes républicain et démocrate peut-être ?

dites la vérité !

si vous n’êtes pas républicain/démocrate, alors, vous êtes quoi ? les fachos et les nazis ne l’étaient pas (ils étaient contre le bicaméralisme et pour l’autoritarisme, les démocraties préservent les libertés individuelles, qui vous permettent d’ailleurs de vous exprimer ici même).

alors ok, les royalistes ne sont ni facho ni nazi, il n’y a pas que ces 2 catégories là à ne pas être démocratie, mais en général, on classe tout ça dans l’extrême droite qui historiquement était contre le parlementarisme, donc ce n’est pas totalement immérité comme qualificatif.

Ou sont les calomnies ?

Vous êtes républicain maintenant ?

@Gaspard Delanuit
ha, vous avez renoncé aux arguments des autorités bidons. C’est déjà ça. Alors soit. Poursuivons cette fois-ci sans "chipoter sur des détails" (micnet sera ravi).

Une simulation de l’intelligence

ok alors parlons d’intelligence simulée puisque intelligence artificielle vous disconvient (vous fait mal au fion dans mon langage).

Au sens littéral, aucune machine n’est intelligente, précisément parce que l’intelligence est ce qui permet de s’émanciper de la mécanicité en fabriquant des machines faisant à notre place les travaux mécaniques

ha alors, vous, vous avez décidez que l’intelligence c’était "ça" (permettre de s’émanciper de la mécanicité) sans me consulter au préalable et à rebours de la définition (relativement) consensuelle de "ce qui permet de résoudre des problèmes".

L’expression « intelligence artificielle » était une métaphore

A l’époque c’était une métaphore. Maintenant, c’est une réalité. D’ailleurs puisqu’on en es aux références, Allan Turing lui parlait d’intelligence, et son fameux test visait à repérer le moment ou on ne saurait plus faire la différence entre une intelligence artificielle et une organique.

Moi, à partir de la définition (discutée certes) mais consensuelle, j’en déduis que les IA oups, les IS (intelligence simulées) sont bel et bien intelligentes parce qu’elles résolvent des problèmes, mieux que nous dans certains cas (d’ou leur utilité).

Vous allez me dire : une pioche résout un problème, mais n’est pas intelligente pour autant.

Et personne ne pourrait venir en aide à un handicapé mental ou un fou

Ce genre d’insulte à peine voilé, c’est pour me donner envie de répondre avec des vrais arguments, c’est ça ? lol

Mes meilleurs arguments je me les garde pour moi du coup. Je préfère passer pour un fou ou un handicapé mental.

Bon voila,

alors maintenant, si je le voulais, je pourrais vous faire passer le test de Turing.

(puisqu’après tout, si les meilleurs scientifiques de la planète parlent, à l’inverse de vous d’intelligence artificielle c’est bel et bien parce que le débat à déjà eu lieu et a été tranchée ... notamment par l’idée géniale du test de Turing — vous voulez refaire le match parce que vous êtes plus malin que les autres, ces fous ou ces handicapés mentaux, sans apporter rien de nouveau, mais soit ...)

Je pourrais dire à chatGPT d’imiter mon style et de répondre à ma place. Supposons (car ce n’est qu’une question de temps si ce n’est pas déjà le cas) que vous ne sachiez plus faire la différence entre elle (chatGPT) et moi dans les réponses que vous recevez ...

Vous pourriez toujours dire que "yoananda2" n’étant pas lui même intelligent, chatGPT ne l’est pas plus, ou bien diriez vous que chatGPT est aussi intelligent que moi ou bien diriez vous que l’intelligence artificielle n’est pas intelligente mais moi oui ?