yoananda2

@ezechiel

Le mouvement LGBT est une arme de propagande du Nouvel Ordre Mondial satanique pour subvertir et détruire la civilisation européenne

Rien ne va dans cette phrase.

Le mouvement LGBT est instrumentalisé, mais il n’est pas "que" une arme, il est aussi... un mouvement des citoyens qui se reconnaissent dedans.

Le nouvel ordre mondial, pour vous, est satanique, comme tout ce qui n’est pas cathotradi, même le pape est satanique pour vous. C’est un peu comme l’accusation de facho : ça ne veut plus rien dire.

La civilisation européenne n’est pas la seule visée par le wokisme, les USA via USAID ont poussé l’agenda LBGT dans de très nombreux pays, qui ne sont pas tous européens.

Derrière ce n’est pas un complot satanique, mais simplement la promotion des droits de l’homme.

Si vous demandez aux gens qui participent à la promotion de ces idées, la plupart ne vas vous dire qu’il sont satanistes, et rien dans leur vie ne pourrait les rattacher à du satanisme, de près ou de loin non plus.

Bref, vous et la factualité, ça fait au moins 3 ou 4.

Je ne lis même pas la suite, on connait vos délires.

Vous devriez quitter un peu vote sites cathoconspi et vous aërer un peu le cerveau. Vous êtes dans la matrice.

L’endoctrinement à ne plus les considérer comme garçon ou fille

oui bon, c’est sûr que l’endroctrinement ça fait chier, mais c’est pas pire que l’endoctrinement catho qui inculque le péché, la culpabilité dès le plus jeûne age.

On passe à l’excès inverse maintenant. (précisément parce qu’il y a eu un excès avant)

@TchakTchak

Ok, je regarderai.

merci 

@TchakTchak
oui , c’est intéressant et on est assez d’accord au fond. Peut être qu’on diverge ponctuellement sur la bonne échelle, ou la bonne "recette".
En revanche je ne suis pas un "solutioniste" comme vous (et beaucoup de français). D’abord, parce que je ne m’estime pas à la hauteur de la tâche, trop complexe ; ensuite parce que je ne suis pas en situation que ma solution soit adoptée ; ensuite parce que choisir une solution ça a tendance à fausser les analyses et moi ça, ça me dérange.
Nonobstant ce que je viens de dire, j’ai des préférences.
Je note déjà que le "droit des peuples autochtonnes", si je ne m’abuse, à été reconnu ou rajouté à l’ONU.
Si je prends la France par exemple, de mon point de vue, il y a bel et bien un "peuple autochtone" désormais, en gros, ce qui votent RN, qui voudrait bien vivre en paix en tant que peuple, mais que les autres français (en grande partie blanc hein, je précise : les gauchistes en somme) l’en empêchent.
La France est trop intriqué pour une séparation territoriale. Mais des réseaux se forment... l’état lutte fort fort contre.
Voilà ou en est.
Ma préférence c’est que les gens qui veulent constituer un peuple ou qui le sont déjà, puissent vivre comme ils l’entendent, être "souverain" donc.
Mais dans la pratique c’est bien plus compliqué que ça étant donné la complexité du monde.
Ha oui, le coup des 8 myard c’est trop : propagande écolo pour moi. J’y cru à une époque, plus maintenant. Le problème n’est pas là pour moi.

@microf
je vous emmerde !

@TchakTchak
sur l’entropie, je vous le dis sans animosité, vous faites un énorme contre-sens. Du coup, ça explique nos prises de bec. Je comprends mieux maintenant.
Je ne vais pas vous expliquer, ça vous rebuterrait étant donné notre passif, mais je vous en conjure : étudiez mieux ce sujet.

sur la nation, je suis d’accord avec votre post. Je ne rebondis que la dessus car c’est bien envoyé comme contre exemple.

Je ne pense pas que le nombre d’habitants joue : l’Inde et la Chine sont peuplés de plusieurs centaines de millions d’habitants depuis des siècles : ce ne sont pas les premières nations menacées de disparition, très loin de là.

L’Inde je ne connais pas assez. Pas sûr que ça soit une nation mais vous tenez peut-être un bon contre-exemple. Peut-être qu’ils ont une culture assez homogène pour compenser ? je sais pas.

Pour la Chine en revanche, du peu que je connais, c’est différent : la nation en Chine, ce sont les Han, et c’est un sous ensemble du peuple chinois. Les autres chinois sont des sous-fiffres, des colonisés. Un peu comme les Francs ont colonisé les gaulois pour en faire la "France", et après suffisament de génération tout le monde s’appelle "Français" sans plus trop réfléchir à la question.

Donc pour moi, la Chine n’est pas un contre-exemple. Mais l’Inde, peut être.

Ceci dit, on a plein d’exemples de nations bien plus petites et bien plus cohérentes et bien plus "nationales" que l’inverse, je trouve.