yoananda2

@samy Levrai

est ce que tu ne te sens pas dans le camp des abrutis qui aboient sur ordre et sans réfléchir ?

pas quand je lis tes arguments, non, au contraire ;

@TchakTchak

Vous attaquez à chaque mes commentaires, sans les lire.

Non. Je vous demande ce que vous proposez comme méthodologie pour répondre à une question. Je doute que planter des arbres nous aide à savoir si le CO2 humain réchauffe la planète. C’est une question épistémologique que je vous pose...

Plantez des arbres si ça vous chante, c’est pas le sujet. Sinon je vois pas pourquoi ça vous dérange que certains croient la science ... que rapport avec le reverdissange ?

Vous voulez revégétaliser ? et bien c’est simple, placez votre argent chez Rockefeller, il financera la révolution verte.

@TchakTchak

C’est bien ça le mantra qu’il faut répéter. Vous pouvez dormir.

ok vous refusez l’argument d’autorité. Soit. Jouons le jeu et voyons ou ça nous mène.

Vous proposez quoi à la place ?

comment on fait pour trancher la question sans faire appel à la science "officielle" ?

Je vous préviens que vos arguments ne sont que des fautes de logique, donc, c’est encore plus de l’endormissement que ceux des scientifiques.

Mais admettons, vous êtes reveillé, bravo. Ma question reste : vous proposez quoi à la place de l’argument d’autorité ?

L’argument de contre-autorité ?

@Gollum
toutes les questions / scepticisme sur le climat sont parfaitement légitime.
Le problème c’est que les réponses, on les a, et que ça ne suffit pas à convaincre...
Alors que bon, faut pas chercher bien loin.
Mais on voit bien que TchakTchak dès qu’il lit un truc, il ne lit pas, il cherche une faille. Et à chaque foi c’est le même binz, il croit avoir trouvé la micro ligne caché qui démonte tout l’édifice grâce à une pseudo-raisonnement...
Alors que non, cette histoire de climat, y a pas plus transparent, y a toutes les questions et toutes les réponses, tout est vulgarisé, et même si on veut du solide, on a accès à absolument tout, même les études je pense (parfois c’est payant mais c’est facile à contourner).
Mais nooooon... faut toujours chercher la micro petit nano bête et en faire tout un pataques parce que le mal rode et qu’on a nos super vigilants qu’on tout pigé mieux que les autres...
bref... je m’énerve !!!
mais bon, on a beau expliquer et répondre... ça ne change rien.
On croirait discuter avec des religieux.

@TchakTchak

Mais je raconte n’importe quoi...

hum

Donc l’activité humaine propre avec les énergies fossiles représente 5% des émissions annuelles de CO2 dans l’air. Hénaurme...

et c’est censé changer quoi que ce soit ?

Le GIEC conclut que le réchauffement vient du CO2 émis par les humains, mais oups, les scientos ont écrit le contraire sans s’en rendre compte, ou bien c’est vous qui racontez n’importe quoi ?

hum... quel dilemme... je ne vois pas comment trancher cette question ...