yoananda2

@micnet

« l’être humain commence à ressentir de la gène et faire des malaises à partir de 800 à 1000 ppm« 

Alors ça ça m’intéresse fortement et je te pose la même question qu’à Yo : quelles sont tes sources ?

Source = Elon Musk, confirmé par Sabine Hossenfelder ensuite.

@micnet

on ne sait pas non plus si ce principe de précaution avec toutes les mesures coercitives que cela implique ne posent pas d’autres problèmes, notamment d’ordre économique. Alors tu vas sans doute me répondre que c’est bien moins grave qu’une crise écologique

non non, justement, tu te souviens que je t’ai dit que j’avais "simplifié" et caché la poussière sous le tapis, ben justement, c’est de ça qu’il s’agit.

d’un côté il y a un risque incertain, de l’autre, il y a l’équation économico-géo-politique et c’est loin d’être de la tarte de trancher cette affaire.

C’est pour ça que pour l’instant, malgré le soit disant grand complot ou toutes les élites mondiales seraient d’accord pour nous faire gober un réchauffement (que tout le monde peut voir à l’oeil nu maintenant), c’est très compliqué et ça n’avance pas.

ça me rappelle quand même un peu la séquence Covid.

ouai enfin, la covid a été mal géré, mais faut arrêter les infantillages aussi à un moment. Si les gens étaient plus adultes on n’aurait pas besoin de les traiter comme des sales gosses capricieux.

Les dirigeants ont fait de la merde, on est d’accord, je ne reviens pas la dessus, mais le peuple n’a pas fait mieux... franchement le comportement des gens est très immature, après faut pas s’étonner non plus.

@micnet

Et donc pour en revenir au taux de CO2 dans l’atmosphère, même si l’augmentation de ce taux de CO2 entre 1850 et aujourd’hui est de l’ordre de 40%, est-ce qu’on a pour autant franchi le seuil d’acceptabilité (ou est-on sur le point de le faire ?). Ma remarque est-elle si déconnante que ça ?

non, c’est même la bonne question. Le réchauffement du au CO2 humain est un fait bien accepté si ce n’est par quelques égarés sur le net qui raisonnent à l’enver (je veux pas de quota carbonne, donc le réchauffement est faux — je n’exagère même pas).

Bref, donc la question suivante est : est-ce que c’est grave, est-ce qu’il faut paniquer, est-ce qu’on peut y faire quelque chose ? etc...

Et bien ma réponse est très simple : je ne sais pas.

L’incertitude est immense parce qu’on ne sait pas ou sont les points de rupture, la "tolérance" dont tu parles, mais on sait qu’il y a un risque d’emballement.

Et il y a l’incertitude aussi sur les nuages, on ne sait pas comment ils vont réagir et c’est très important pour la suite.

Donc, l’idée, en général, défendue par beaucoup c’est : ne tentons pas le diable, parce qu’on ne pourra pas revenir en arrière si ça par en couille.

Principe de précaution. Mais c’est BEAUCOUP plus compliqué que ce que je viens de dire en réalité, je cache certains éléments, non pas pour tromper, mais pour faire court.

@micnet
je ne suis pas énervé contre toi pour le coup. Mais les tactiques rhétoriques m’ont toujours énervé.

est-ce que cette courbe est vraiment spécifique à cette période ? Est-ce qu’on a également des courbes qui datent d’AVANT 1850 (par exemple entre l’an 0 —> 1850) et qui montrent qu’il n’y a jamais eu ce phénomène d’augmentation exponentielle du taux de CO2 avant 1850 ?

oui, c’est la fameuse courbe "hockey stick". Tu n’en a jamais entendu parler à la messe ? (je te taquine)

Mais je ne ne comprends pas trop ce que ça change en fait. Au final, ce taux de 5% de CO2 dû à l’activité humaine reste constamment le même dans l’atmosphère, non ?

(ne le prends pas pour toi) ce qui me fatigue de devoir sans cesse répondre à des faux arguments de personnes qui ne réfléchissent pas.

Cette histoire de 5% n’aurait pas du venir sur le tapis.

Je t’explique pourquoi ... mais je ne devrais pas avoir à le faire...

La nature émet du CO2, beaucoup. Et nous un peu, de l’ordre de 5% du total.Si j’ai bien compris. La nature absorbe beaucoup. Disons qu’elle absorbe tout ce qu’elle émet (ce sont les cycles de la forêt entre autre), et même une part de ce que nous on émet (ce que font les océans soit dit en passant).

Ouai. Et ça devrait changer quoi que ce soit à l’histoire du réchauffement ?

Je te rajoute 1% de CO2 dans ton sang toutes les 10min tu vas voir si ça n’a aucun effet parce que "oulalalala, 1% mais c’est rien du tout..."

1% (ou 5%) c’est un flux, et il ne faut pas confondre flux et stock.

Le flux augmente le stock et c’est ça le soucis : on rajoute du carbonne petit à petit.

Mais le problème au fond c’est quoi ... c’est que son histoire de 5% il le sort d’un rapport du GIEC dont il conteste les conclusions (comme quoi ça se réchauffe à cause du CO2 humain émis). Au début c’était "le GIEC ne le dit même pas". Je lui ai mis le nez dans son cace et je lui ai montré que le GIEC parlait PARTOUT de CO2 anthropique. Et sa réponse ça a été quoi ? "ça reverdit" ou "ha les cons, c’est marqué 5% du total dans leur rapport" comme si ça avait échappé au climatologues alors que ces derniers se posent des questions bien plus difficile.

C’est ça qui ne va pas, c’est que le gus n’a pas la jugeote de se dire que son argument est sûrement foireux parceque les climato y ont déjà sûrement pensée. Non, il ose venir dire "ha ! et après on dit que c’est moi qui dit de la merde" !!!!

ben oui, pas de bol...

Donc on est face à de la mauvaise foi caractérisée.

Et toi, comme toujours tu viens jouer les naïfs "mais pourquoi tu t’énerves, on est entre pote en train de refaire le monde, c’est pas grave si l’autre pochtron raconte des conneries"... ben non !

Je n’ai AUCUN soucis avec les débats contradictoires et j’en ai eu beaucoup ici et dans ma vie privée. J’ai du mal en revanche avec les pseudo-raisonnements à base de pseudo-évidences comme l’autre samy levrai qui se prends pour une lumière alors que je peux te dire que ce gus n’a pas le bac vu comment il raisonne (bon peut être qu’avec les nouveaux bac maintenant c’est différent mais bon bref, t’as pigé)

@microf
sauf que l’intervention des blancs a été plutôt bénéfique dans l’ensemble, sans notre médecine vous ne seriez pas aussi nombreux (à venir chez nous), vous seriez resté quelques millions dans la savane et forêt vierge à chasser à la sagaie, et sans notre internet dont vous profitez et auquel vous n’avez (les africains) absolument pas contribué, vous ne sauriez même pas qu’il y a une civilisation autour de vous.
sauf que vous n’avez rien entretenu ni amélioré...
arrêtez vos délire de persécussion

l´Afrique de se relèver.

si elle se lève ça sera déjà bien et pour ça il va falloir arrêter la pleurniche et se sortir les doigts et ce n’est pas avec votre mentalité que vous allé y arriver.

vous faisiez quoi pendant qu’on construisait des cathédrales ? des hutes en bouse et paille...

pas de quoi parler de se "relever".

pauvre afrique

heureusement qu’il y a des gens comme Kemi Seba mais le pauvre, ça doit lui faire mal au coeur de voir les gens comme vous venir faire la manche aux blancs sur le net avec du chantage à la moraline