yoananda2

@micnet

L’objectif du RIC, c’est d’inscrire cette mesure dans la constitution afin que lorsqu’un certain nombre de citoyens (seuil restant à déterminer) demandera l’organisation d’un référendum sur une question donnée (genre l’immigration), tout gouvernement sera OBLIGÉ de faire ce référendum !

en quoi ce serait une bonne chose au juste ?

imagine que via le RIC on revienne sur la peine de mort, ou bien on vote l’expulsion des musulmans, ou la destitution de Macron (lol), ou bien on sort de l’UE, ou on nationalise la banque centrale... ou bien si les gens votent que la terre est plate ou que les vaccins c’est mal (ou obligatoire, peu importe) ?

bref, ce que je veux dire c’est que ça pourrait vite mal tourner ton affaire.

@micnet
ça changerait quoi au juste ?
si les gens veulent vraiment porter une intitiative ils peuvent déjà le faire non ? il suffit qu’ils s’organisent, et ensuite, ils n’ont plus qu’à pousser auprès de leur députés pour que ces derniers proposent une loi, non ?
je me trompe peut être, je connais mal les institutions, mais je vois mal en quoi le RIC apporte grand chose ?

@micnet

j’ai cru comprendre que tu étais aussi pour mais moyennant un encadrement des débats, c’est ça ?

oui en gros, c’est surtout que je suis pour "aller" vers plus de liberté, pas forcément pour une liberté totale, donc oui, encadrée, avec objectif d’enlever les petites roues quand on estime que la population à assez muri (mais c’est plutôt l’inverse qui se produit)

Et toi tu ne le ressens pas comme ça ?

ben... en partie oui. moi j’ai évolué en pire, je suis plus anti-clérical qu’avant. Mais j’ai rajouté quelques nuances, comme le fait de bien séparer la critique des dogmes, de celle du clergé, de celle des croyants et encore même là, j’ai rajouté la catégorie "aspirant" qui manquait à mon analyse.

C’est l’exemple de Beltrame qui m’a fait évoluer. Je ne pouvais pas descemment dire qu’il n’était pas chrétien, mais selon mes propres critères, il ne l’était pas, donc mes critères étaient incomplet.

Dans la case "aspirant" je met ceux qui sont sincère mais qui n’ont pas fait "le grand saut", ou qui ont fait des petits sauts.

C’est aussi à ça que servent nos débats contradictoires, ce n’est pas seulement pour nous, ça permet aussi aux autres lecteurs curieux de se faire leur propre idée.

oui d’accord. Donc, je ne saurais pas dire s’il en ressort une "vérité" (parce que pour moi c’est un concept qui suppose qu’on soit d’accord, qu’on converge, donc ce n’est pas un concept subjectif à priori), mais il en ressors une évolution intérieure oui. Parfois peut être un peu de vérité aussi.

@micnet

Malheureusement, ce principe parfaitement admis dans le cadre judiciaire ne l’est pas véritablement s’agissant des débats de société.

ouai, ça c’est ce qui est marqué sur la brochure touristique mais dans la réalité

je n’ai pas trop l’impression que la vérité intéresse encore beaucoup les juges.

Quand tu vois qu’une racaille est relachée pour avoir une 10ème chance alors qu’un blanc qui défend sa boutique se fait détruire sa vie par le juge parce qu’il a eu le malheur de jetter un coup d’oeil a son arme à feu alors qu’il avait un couteau sous la gorge pendant qu’il se faisait braquer (j’exagère un peu mais tu dois connaître aussi bien que moi ces histoires je suppose).

et je n’ai pas l’impression qu’une vérité émerge des débats non plus. Regarde nos propres débats, tu as l’impression qu’une vérité en a émergé ?

il me semble que l’avais dit toi même ici : les gens qui débattent ne font que ressortir plus convaincus de leur opinion.

regarde les débats sur les IA avec le Gaspard... quelle vérité est ressortie ?

c’est quoi "la vérité" pour toi ?

@micnet

Si on avait permis AUSSI la diffusion des idées contraires à cette propagande pro-LGBT, pro-wokes etc,... je pense que les choses auraient été différentes.

j’en doute car le débat est tout à fait permis sur ces question il me semble. Du moins il y a débat avant que la loi ne soit votée, mais ça, c’est le processus "normal" de la démocratie non ?

le fait est que le débat a été gagné par la partie woke !!!!

et ce n’est pas la vérité qui a gagnée.

pas plus que dans les goulags en URSS.