yoananda2

@Gollum

Mais il y’a un fait : il n’existe aucun concurrent crédible au dollar ! Ni Yuan, ni l’euro, ni le renminbi ou que sais-je.

Disons que ce n’est pas encore d’actualité.

L’alternative existe, c’est la monnaie du FMI, le DTS, et la situation du dollar ne tient qu’à un fil : le droit de véto des US aux FMI. Sinon le DTS adossé à un panier de monnaie a déjà été proposé, notamment par un certain DSK qui, comme chacun sait, à mystérieusement été écarté de sa présidence à une certaine époque.

Tout ne tient qu’à un fil

@maQiavel

Et un postulat métaphysique n’est pas forcément irrationnel.

Si, ou alors c’est que tu n’es pas remonté suffisament à la racine, et donc qu’il y a des impensés.

Et en occurrence, le mien, lorsque j’utilise des outils rationnels est « l’univers existe par lui-même et en lui-même » et « la recherche de la vérité doit reposer sur des faits concrets, matériels, observables », ce qui constituent des axiomes objectiviste que je tiendrai pour vrais jusqu’à démonstration du contraire.

C’est digne de l’époque Newtonienne ce genre d’affirmation. Limite scientiste. Suffisant pour de la géopolitique, certes, mais insuffisant si on cherche à débusquer des biais.

Pas envie d’aller sur ce terrain là, mais la notion de "fait" de "vérité" de "matière" "d’observable", "d’existence" et même "d’univers", tout ça est obligatoirement fondé sur des axiomes non démontrables à l’heure actuelle.

Il y a des traités entiers remplis de tentatives de définitions... personne n’est vraiment d’accord.

Et tu as déjà répondu à ma question comme je l’ai dit.

@maQiavel

Mais effectivement, l’élection de Trump pour moi ne compte pour rien.

Tu peux expliquer pourquoi ?

Je suppose que tu vas parler de quelque chose comme "l’état profond" qui fait sa vie indépendament du président, toussa toussa...

mais alors explique moi, pour toi, un président à quel pouvoir au juste aux USA s’il n’a pas le pouvoir d’infléchir la politique extérieure ? c’est juste une sorte de gérant économique et qui fait un peu de social ?

(c’est le cas de la France, on est d’accord, mais les zUSA, c’est un poil différent tu en conviendra)

Je vais être plus explicite.

Si j’ai bien compris il y a 2 camps aux USA, les impérialistes et les exceptionnalistes, ces derniers, le camps de Trump, sont plutôt pour un replis "America First".

Trump n’a pas déclenché de guerre, ce n’est pas rien non ?

Bref, je ne me fais pas d’illusions sur Trump, mais tout de même, je trouve ta posture difficile à comprendre.

@maQiavel

Donc : les US sont plus fort et vassalisent tout le monde ad vitam aeternam ? Non, je ne crois pas. Pour moi, la dissolution de la puissance US était l’élément structurant des relations internationales. La guerre en Ukraine (donc un événement) m’a totalement fait changer d’avis : l’effondrement US n’est en rien une certitude, finalement celui de la Russie est bien plus probable en comparaison. En cela, le choix d’envahir l’Ukraine en 2022 était désastreux.

ok, je comprends mieux.

Pour moi cette guerre n’est qu’un épisode "tumultueux" dans la desoccidentalisation du monde. Il ne m’a rien fait réviser du tout, et pour l’instant (peut être que je mesure mal l’état de la Russie) je ne vois pas de raison de modifier mon "modèle de l’avenir", si ce n’est ...

si ce n’est justement la guerre culturelle américaine. Pour moi c’est ça le changement majeur : la victoire écrasante de Trump. Mais c’est LOINNNNN d’être terminé. Il va y avoir une réplique sévère.

Pour moi ça a plus de poid que les péripéties sur le front géopolitique qui ne fait que se durcir et ça va continuer jusqu’à la bascule, la fin de l’hegémon US.

La seule chose qui peut faire derailler ce scénario, c’est justement l’election de Trump. Mais je ferais le bilan à la fin des 4 années, voire même un peu après quand la poussière sera retombée, et qu’on connaîtra le prochain président.

En gros, j’ai l’impression que pour toi l’effondrement US est un phénomène exogène, alors que pour moi il est essentiellement endogène.

Je me trompe ?

@maQiavel

Mes analyses sont rationnelles car s’appuient exclusivement sur des outils rationnels. Les deux ne se superposent pas.

le rationnel s’appuie forcément sur des postulats métaphysiques. Qu’on le veuille ou non, ça influence toute réflexion "rationnelle" (à ne pas confondre avec cartésien ou logique ou matérialiste).

Du moins ça peut influencer, tu as répondu indirectement dans ton message suivant. Plus besoin de remonter ta pyramide épistémique.

Je te réponds dans le message suivant, paranthèse métaphysique refermée.