yoananda2

@TchakTchak

Petit à petit, Dame nature améliore son œuvre,

la, on entre dans une notion ambigue. L’idée d’amélioration suppose la téléologie. Cette notion est irrecevable chez la majorité des scientifiques actuel, qui s’en passent très bien au prix de grosses contorsions mentales.

Je suis plus réservé. Je ne sais pas s’il y a un "but" contre lequel on pourrait mesure "l’amélioration" ... mais en tout cas notre cerveau est très tenté de voir une direction dans les forces de la nature.

Pour l’instant, j’estime qu’on ne peut pas trancher cette question dans un sens ou dans l’autre.

Donc je dirais, est-ce que dame nature "améliore" son oeuvre ? ptet ben qu’oui, ptet ben qu’non.

Si elle ne l’améliore pas, alors, on est juste dans un univers, on doit se démerder comme on peut. Il n’y a pas de dame nature qui veille au grain, on n’est pas une "anomalie" qu’elle va corriger.

Si elle améliore, alors, on n’est sûrement qu’un état temporaire avant la prochaine étape.

@TchakTchak
d’accord avec votre post. qq commentaires.

Et "comprendre" pour l’Académie Française, c’est "saisir par l’intelligence". Dans une boucle on peut avancer sans fin...

hé oui, j’ai soulevé ce problème hier en répondant à micnet, content de voir que je ne suis pas le seul à l’avoir identifié.

Et la voiture n’a pas d’intentionnalité, je peux entendre tout ça.

J’ai déjà soulevé ce point aussi (plusieurs fois). Il faut séparer intelligence, "conscience" (phénoménale), vie, et agentivité (l’intentionnalité en fait partie). Les IA n’ont pas d’agentivité. Rien à voir avec l’intelligence.

Tous ces aspects sont associés dans le biologique.

C’est son cerveau reptilien

Je précise que c’est une métaphore. Cette théorie a été réfutée et n’a plus cours aujourd’hui.

@ezechiel

Les gens ne veulent pas du vivre-ensemble

vous n’êtes pas les gens : certains ne veulent pas, d’autre ne le veulent pas mollement, d’autres s’en fichent, d’autres sont pour.

Vous négligez également la violence de la terreur psychologique

Il y a une autre violence : celle des réseaux sociaux qui ressassent en boucle des thèses comme celle ci. Vous vous vivez peut être dans la terreur mais ne généralisez pas votre cas.

liée à la propagande progressiste

personne n’oblige les gens à être con et à y adhérer.

Au point de susciter la haine, un véritable rejet et dégoût dès que l’on évoque les valeurs identitaires

vous vous êtes lu un peu ? même moi votre prose me repousse. Vous ne vous rendez pas compte que vous décrivez une réalité qui existe, certes, mais qui n’est qu’un petit bocal de peur confiné sur le net. La vrai réalité est plus complexe.

Pourquoi les gens ne votent pas massivement pour Zemmour s’ils sont autant contre le "vivre ensemble" que vous le dite ? personne n’a de pistolet sur la tempe quand il vote dans l’isoloir que je sache. Pourquoi JM Lepen n’a-t-il pas été élu quand il était encore temps ?

@ezechiel

Macron

je parle des 50 dernières années.

Il n’y a pas de représentation populaire.

Jean Marie Lepen était contre l’immigration, il était possible de l’élire face à Chirac pour stopper l’immigration si c’était la volonté des français.

C’est juste une blague ?

vous comprennez que l’immigration est un processus long... Macron est arrivé, c’était déjà trop tard, il n’était plus question d’avoir un candidat contre. On ne dispose pas de machine à remonter le temps.

Ce n’est pas de la démocratie, les Français sont floués.

vous n’êtes pas les français. Vous ne parlez pas en leur nom.

@Gollum

Ok, mais cette reconnaissance de la discussion en cours, c’est de l’émergent ou du programmé ?

émergent. La seule chose qui soit programmée dans les IA type chatbot ce sont les réseaux de neuronnes, tout le reste est émergeant.

Ce qui disent qu’elles en font que répéter ce qu’il y a sur le net ne comprennent pas ce qu’il y a dans les IA actuelles.

C’est pour ça que c’est très différent des trucs comme les IA d’échecs car, eux, ont été programmés dans leur immense majorité, mais, il y a tout de même (de mémoire, faudrait que je relise) une partie apprentissage, spécifique de l’intelligence (qu’on nomme IA faible parce que c’est pas émergeant pour le coup). Pareil pour le Go.

On est loin des anciens systèmes experts (qui eux étaient programmés pour le coup, sans aucune émergence).

Car si c’est de l’émergent c’est bluffant quelque part.

Oui.

Ceci dit tu dissocies donc test du miroir et conscience phénoménale (consciente de soi) donc ?

Oui. De toute manière, la conscience phénoménale, elle se dissocie de beaucoup de processus cognitifs, y compris dans l’humain. Le livre "le code de la conscience" de Stanislas Dehaene le montre très bien.

Il y a plein de processus cognitifs en nous qui n’ont pas besoin de la conscience phénoménale, qui se font de façon inconsciente.

C’est l’une des raisons pour lesquelles c’est impossible de lier celle ci à l’intelligence... parce que plein de trucs "intelligents" ne nous se font sans conscience (phénoménale).

Sans parler donc de l’intelligence distribuée.

La conscience d’accès, conscience de soi, et d’autres sont des trucs qui se font sans conscience phénoménale. Je ne pourrais pas citer de mémoire et peut être que je déforme, mais à la lecture de Dehaenne ça m’a semblé clair.

J’avait été étonné de cette distinction à l’époque, mais ses travaux sont non seulement des références mondiales, mais très convaincants.

Je recommande leur lecture (même si je ne suis pas d’accord avec lui quand il dit que le difficile problème sera dissolu plutôt que résolu).