yoananda2

@ezechiel

Bien sûr qu’il y en a plein. Ils se donnent bonne conscience en prêchant un faux humanisme alors qu’ils restent dans l’entre-soi.

non, si vous sortiez d’internet vous le verriez, dans les entreprises, dans les familles, dans les supermarchés, dans les rues.

vous ne pouvez pas, quand on vous donne des contre-arguments faire comme s’ils étaient faux dès qu’ils ne collent pas avec votre vision du monde...

tout le monde ne voit pas le monde comme vous.

Si ces gens veulent réellement le vivre-ensemble, alors pourquoi il n’y a pas de diversité à Saint-Denis, La Courneuve, Pierrefitte, Aubervilliers, etc... ?

Il y en a ailleurs.

Attention, je ne dis pas que tout le monde veut le vivre ensemble non plus, mais ce n’est pas qu’une histoire d’hypocrites qui se donnent bonne conscience.

Il y a des gens qui ne veulent pas vivre ensemble (j’en fais partie), il y a des gens qui le veulent, des gens qui le font, etc... il y a de tout.

La france à le taux de marriage "mixtes" parmi les plus hauts. et il suffit de sortir dans les rues pour voir plein de couples interraciaux de moins en moins rare ;

Ce n’est pas la police qui force ces couples. J’en connais plusieurs personnellement.

Pas si longtemps encore je me baladais dans une petite ville et je croise une dame (blanche) toute fière de me parler de sa petite fille métisse. (sans que je demande rien)

Les manifs Charlie, c’était en soutien de la rédaction de Charlie Hebdo décimée par des terroristes musulmans, et non pas pour le vivre ensemble.

c’est synonyme. Ce n’était pas une manif contre l’islam. C’était une manif contre le terrorisme, donc ... pour le vivre ensemble. C’est strictement synonyme.

Personne ne force les gens à voter pour des partis ouvertement immigrationistes.

Votre thèse comme quoi aucun blanc et aucun noir ne peuvent ni veulent vivre ensemble est fausse.

Donc si on inversait la situation, vous enverriez la police pour empêcher les marriages mixtes ? en quoi ça serait mieux ?

(et d’ailleurs les noirs aux USA sont presque tous métisses ... autre brèche dans votre raisonnement)

Le gouvernement a pris toutes les précautions nécessaires pour noyauter progressivement la France par l’immigration de masse, toute contestation est immédiatement réprimée.

vous ne comprennez pas.

si, comme vous le dite, les français étaient si farouchement contre l’immigration, la police serait débordée et l’état ne pourrait strictement. Ils feraient quoi ? massacrer des civils dans une démocratie ?

ben non, ils ne le feraient pas... c’est pas comme ça que ça marche.

La police n’arrête pas une guerre civile, sinon, ce n’est pas une guerre civile par définition.

@micnet

mais tu me demandes mon avis, donc je te le donne

oui oui, je ne vais pas te reprocher d’avoir un avis différent du mien si je te demande ton avis !

j’apprends à être retors comme "vous autres" mais j’en suis pas encore là.

« Donc la réponse à ma question est : le christianisme ne réponds à aucun des problèmes civilisationnels de notre époque.«  Non

Non elle répond, ou non elle ne répond pas car ce n’est pas son rôle ? je suppose que c’est le 2 mais je suis pas sûr.

Non car tu confonds l’exercice du pouvoir politique avec la question civilisationnelle. Encore une fois, une religion n’a pas à « organiser la société » ou, si tu préfères, à exercer le pouvoir temporel en régime laïc. Mais le christianisme en tant qu’identité constitutive de notre civilisation imprègne malgré tout notre culture et la grande majorité de nos concitoyens y sont attachés

(ton sondage je ne l’interprète pas comme toi, on ne va pas y revenir)

Ce que tu dis c’est que la religion, en gros, donne les grandes lignes, mais ne s’occupe pas des détails pratiques.

Genre "soyez libre et bienveillant, mais après sur le comment faire, démerdez vous", c’est ça ?

c’est ça ce que tu entends par "identité" du coup ?

@yoananda2
De toute manière il existe des gens qui veulent vivre ensemble...
c’est absolument indéniable.*

@ezechiel

Les gens ne veulent pas vivre ensemble, ça n’existe pas, où vous avez vu ça ?

mais plein de monde le déclare et le fait, je connais des gens dans la vie réelle qui se battent pour vivre ensemble (et je ne parle pas de la police aux ordres).

les gens qui ont fait les manifs charlie c’était pour ça.

beaucoup de les gens votent pour des partis immigrationiste.

Ils n’ont pas le droit de se révolter, sinon, on les traitent de facho nazis racistes d’extrême-droite. Ils ont du fuir en silence. À la moindre incartade, ils sont ostracisés ou emprisonnés.

Donc ils ne sont pas prêt à prendre les armes.

Vous comprennez que ça anéantit totalement votre argument ?

Si les gens qui veulent prendre les armes ne le font pas par peur de la police, c’est qu’ils ne sont pas prêt à prendre les armes pour déclencher une guerre civile comme vous le dite.

Donc l’immigration ne sera pas un soucis la paix civile.
Et que 3 auvergnats ralent dans leur coin, je ne vois pas en quoi ça serait un argument pour l’empêcher si c’est votre seul argument.
(et je vois pas le rapport avec la bible en plus).

De toute manière il existe des gens qui veulent vivre ensemble... (entre gens d’apparence différentes).

D’ailleurs, pourquoi la couleur de peau serait plus importante que ... je ne sais moi, vivre entre grand et pas de mélanger aux petits ? après tout c’est une apparence aussi... puisqu’il ne faut pas se mélanger entre gens d’apparence différente sans provoquer de guerre civile d’après vous ...
eenfin, une guerre civile avec des nounours et des fleurs parce que bon, les guerres civiles avec des fusil, c’est interdit par la police, donc...
hahaha

@Gaspard Delanuit

Je serai très heureux moi aussi de trouver des occasions de contribuer à votre entraînement. . 

relisez moi attentivement. Je n’ai pas dit que je m’entrainais.

si j’ai mal formulé, je reformule :

j’y réfléchirais à 2 fois avant de vous servir d’entrainemeent dorénavant**