yoananda2

@Gollum

L’"intelligence" est ailleurs dans la structure et la forme même des composants matériels, des particules, de la façon dont elles sont reliées entre elles, etc...

c’est très discuté. Certains chercheurs font remonter l’intelligence jusqu’a certaines molécules assez basiques dans les publications que j’ai survolées à ce sujet.

mais ces molécules (j’ai oublié lesquelles exactement) sont la limite. Au delà, à ma connaissance, personne ne parle de l’intelligence des particules.

ha mais non, pardon, j’oubliais, je suis un scientiste psychotique qui pense que chatGPT est un être vivant et qu’il est mon meilleur ami.

n’écoute pas ce que je dis.

@micnet

C’est à dire ? Je penserais l’inverse de quoi exactement ?

pour toi le concept de libre arbitre, c’est bien, pour moi c’est mal (j’essaye de parler une langue que tu pige, mais ce n’est pas ainsi que je le pense)

Nous sommes donc bien d’accord sur notre désaccord 

ouf, c’est déjà ça.

@Gollum

Bref, t’es en plein contresens, contresens qui sent l’esprit partisan. Encore une fois, pétard de bordel de merde, lis nous CORRECTEMENT ! Merci. 

héhé

j’ai jamais dit que l’artificiel était vivant avec une conscience, j’ai même dit le contraire exact,

tout comme moi (à la nuance que je distingue consciene phénoménale, et les autres formes de conscience qui sont, dans la littérature scientifique des fonctions cognitives, donc rien à voir avec les "ressentis subjectifs").

Mais comme "on" a décrété que j’étais scientistes, alors, ben... "on" ne lis pas ce que j’écris...

Alors qu’ici, je suis probablement l’un de ceux qui dispose le plus d’argument critique envers la science (et le scientisme donc), qui a une vie mystique intense d’autre part (à l’inverse de certains croyants... lol), et qui n’est du tout ni matérialiste, ni mécaniste...

Bon, c’est le jeu des forums en même temps.

@micnet

Et moi je prétends que toutes ces valeurs là découlent des valeurs chrétiennes à l’origine. (Et c’est là-dessus que nous avons notre désaccord de fond)

pas tant que ça, puisque, j’ai toujours dit que la philo des lumières (qui est le fondement de la forme actuelle de la civilisation européene) était la déclinaison sécularisée du christianisme.

En gros, ça veut dire, "on vire la bible et jésus, mais on conserve les valeurs chrétiennes".

le désaccord est ailleurs, mais il vient en partie du fait que tu te fais une idée approximative de mes propos. (qui peuvent être complexe et mal formulés aussi je ne le reconnais, je ne suis pas un littéraire)

le désaccord, ça remonte au libre arbitre augustinien, c’est ça qui a tout pourrit selon moi. Je l’ai toujours dit, je n’ai pas changé d’avis, et je sais que toi tu pense l’inverse (à contre courant de ta propre religion mais bon passons).

J’ai expliqué pourquoi je faisais cette critique au christianisme et aux lumières.

j’ai expliqué que, enfin, la science et la philo était en finalement en train d’évacuer cette erreur. ouf.

pour la "marque" qu’à laissé le christianisme dans la civilisation européenne, tu la surestime, mais je n’ai jamais nié son existence. Je minimise, voire nie son caractère bénéfique.

j’espère que c’est plus clair pour toi.

@ezechiel
puisque vous êtes incapable de faire un expérience de pensée, je vais vous rappeler le réel.

en France, il y a des gens qui voudraient prendre les armes pour empêcher les africains de venir en France.

mais

il y a des gens en France (des blancs), qui vont aider les africains à traverser la mer, il y a des gens qui les acceuillent, des gens qui les aident.
Ensuite, il y a des gens qui vivent avec, des gens qui se marient avec (des blancs), et qui ont des bébés métisse.

entre les 2, il y a toutes les nuances possibles.

personne ne sait exactement combien on a de ces gens, ni d’un bord, ni de l’autre, ni entre les 2.
Mais ce qu’on sait, c’est que les français n’ont pas pris les armes. On n’a pas eu un seul attentat des gens de la première catégorie contre une mosquée, alors qu’on a eu de nombreux attentats d’islamistes et d’agressions contre les blancs.
On sait que les français à l’époque ou ils étaient blancs ont voté pour les partis de gauche ouvertement immigrationiste. On sait qu’ils n’ont pas porté Jean Marie Lepen au pouvoir alors qu’il se battait précisément sur cette question là.
On sait qu’ils n’ont pas été lobotomisés (c’est une procédure médicale lourde) mais simplement ils ont choisis d’écouter certains et pas d’autres et ils ont voté en conséquence.
Qu’ils aient été manipulés, s’ils sont con ... bah peut être, et alors ... ?

Donc non, vous ne pouvez pas dire que le vivre ensemble tous les blancs sont contre, ni que ça ne marche pas. C’est juste faux.
Ca marche au moins avec une police assez puissante.
C’est précisément ce qui vous pose problème en réalité, c’est que ça fonctionne.
Vous aimeriez que ça ne marche pas, que la police laisse vos 3 potes auvergnats prendre les armes et qu’en plus, elle ne défende pas les gauchiste blancs qui prendraient les armes contre les fachos blancs...

Vous aimeriez que tous les blancs français soient contre l’immigration africaine et asiatique.
Mais ce n’est pas ce qui se passe dans le monde réel.