yoananda2

@Gollum

Sauf que c’est central pour lui pas dans l’argumentation concernant le christianisme.

Tout à fait. C’est central pour mes choix de vie (de toute évidence), mais pas du tout en ce qui concerne mon opinion sur le christianisme (c’est même pas secondaire en fait).

(je n’ai pas lu vos échanges, je réagit juste à des morceaux que je croise)

@micnet

Ben même si ça vient en SECOND c’est quand même CENTRAL pour Y2

c’est simple. Tout est simple.

La science a été inventée par les blancs, mais c’est un truc universel. Je n’irais jamais dire à une chercheur en biologie, math ou IA : arrête de publier des trucs avec les chinois et les indiens, ils sont pas de la même race, la science doit être "blanche" épicétou.

Pourquoi ? parce que ça serait juste débile.

Moi, je veux juste que mes petits enfants me ressemblent et soient blanc, et ça, ça implique juste des comportements culturels spécifiques. Pas besoin d’être dans le rejet des autres races, on peut très bien coopérer, cohabiter, s’entraider et parfois se foutre sur la gueule en bonne entente (souvent les vrais guerriers ont du respect pour les autres guerriers d’en face).

Donc oui, bien sûr que la race est centrale ...

@Gollum
je te réponds à toi, il se trouve que t’es le dernier message sur l’historique et j’ai pas le temps de lire ni de répondre au reste.
Puisque vous faites mon exégèse (je suis flatté ! lol)  :

considère la doctrine et la débilité de celle-ci. Donc le fait qu’elle eut été gauloise ou pas n’aurait rien changé, il aurait continué à considérer le christianisme comme débile.

Je confirme. La preuve (puisque ma parole ne suffiera pas je suppose), j’apprécie beaucoup le taoisme qui n’est pas blanc. Et je trouve le wokisme débile alors que c’est purement blanc comme truc.

Je suis très fiers que la science soit née chez des blancs. Je suis tout aussi fiers que les français soient à l’origine du mètre comme étalon de mesure universel, et c’est une vraie beauté le système métrique et tout ce qui va avec, c’est 10000X mieux que les "pieds" et autre systèmes à la con anglosaxons.

J’ai un sens de l’esthétisme mathématique et philosophique. (la tour effeil ça me fait moins bander que le mètre, je le redis, c’est vraiment une pure beauté ce que les franmac — je suppose — ont fait sur ce sujet).

Ce que je dis sur le christianisme est très simple : d’après moi, les gaulois de l’époque ont vécu l’arrivée du christianisme exactement comme les français vivent l’arrivée de l’islam aujourd’hui.

Et pour moi, les chrétiens identitaires ou souverainiste ou "français", c’est juste une absurdité en plus qui se sur-rajoute à une religion déjà merdique à la base.

Le christianisme c’est l’islam avant l’islam (je l’ai dit de nombreuses fois ici).

@micnet & @Gollum
j’ai pas suivi votre discussion, apparement vous parlez de moi.

La vraie question est : pourquoi Y2 déteste le christianisme ?

je n’aime pas le christianisme parce que c’est débile avant toute autre chose.
mis à part l’islam, c’est la pire religion que je connaisse.
c’est très simple.
c’est du niveau pastafarisme pour moi.

@micnet et @Gollum

Bon je me doute qu’il va nier en bloc mais je signe et contresigne.

ben t’as rien compris, si c’est vrai j’assume, si c’est faux, j’explique pourquoi. J’assume être pro-blanc, et vu le contexte en France, ma grosse paire de couille sur la table écrase tes petits raisins séchés mon gars...

je parle du "juif crucifié sans son prépuce" pour tout un tas de raisons qui peuvent varier selon le contexte de la discussion et l’interlocuteur.

D’abord, 1/ ce n’est pas anecdotique du point de vue ethnoracialiste en effet. Prier le Dieu d’un autre peuple, ce n’est pas anecdotique. Ca rajoute, j’ai oublié l’expression, l’humiliation à l’injure.
Voila, ça c’est ce que micnet voulait lire, là il jubile, le reste de ce que je vais dire, il va comprendre à moitié ou de travers, mais il sera content.

2/ un chrétien normal (au sens de la norme, la majorité) donc antiraciste, qui respecte la doxa que les élites imposent, ben lui, je ne vais pas lui reprocher de prier le Dieu d’un autre peuple, puisque dans sa croyance, ce n’est pas incohérent.
Par contre, je fais ce geste (de parler du juif crucifié) pour ramener au plancher des vaches les prétentions des chrétiens de s’arroger le monopole du divin.

3/ ezechiel c’est différent, il est soit ambigu, soit confus, et lui, je lui fais remarquer qu’il prie un Dieu juif et ce n’est pas congruant avec les accents anti-remplaçistes de son discours. Son discours est fourbe.

4/ c’est aussi pour me marrer que j’utilise cette expression : c’était d’une connerie abysalle de faire de la théologie sur le sexe des angres, alors, je me fous de la gueule des théologiens en parlant du prépuce de Jésus, pour savoir si ce dernier repousse avec la résurrection.
parce que au final, c’est ça qui représente cette religion quand on la dépouille de son pouvoir hypnotique. Je l’ai déjà dit, les petites paraboles du juif crucifié ne contiennent pas beaucoup de sagesse quand on les compare à d’autres corpus.
y a un côté précieuse ridicule dans le christianisme, donc, utiliser l’expression "juif crucifié" c’est une manière de dire "je ne suis pas dupe de vos petits tours de passe passe mentaux".

Il n’y a qu’a voir comment les chrétiens eux même sont sous l’emprise de ces tours de passe passe, ils sont infoutu de mener une réflexion à bien sans foutre des paralogisme partout.