yoananda2

@Gaspard Delanuit

Le fait que des pseudonymes parlent les uns des autres au lieu de parler du sujet rend le fil du débat inintéressant et impossible à suivre pour les nouveaux venus.

ha il faudrait parler du sujet, des idées plutôt que des pseudos (et oui, soyons précis, nous échangeons avec des pseudo et pas des gens)... mais allons plus loin, pourquoi s’arrêter en chemin, ce ne sont pas des idées qu’on échange mais des mots, et ce ne sont pas des mots mais des petits signes sur l’écran.

Alors prenons un peu de recul et échangons sur les petits graphitis sur l’écran, puisque les mots ne sont qu’une construction mentale sur ces graphitis, comme les idées qui les représentent, comme les pseudonymes qui émetent, comme les personnes qu’ils représentent !

tout ça c’est dans la téteuuu

@ezechiel

Vous avez aussi démonté la Résurrection du Christ, ses Miracles et son Ascension, j’imagine ?

pas moi ou Gollum, mais la science.

La science à prouvé que Adam et Eve n’ont pas pu exister en tant que premier couple humain à cause de l’évolution.

L’arche de Noé n’a pas pu exister à cause de l’évolution aussi.

On va passer sur l’age de la terre, c’est secondaire mais ça invalide l’idée d’une création "réelle" en 6 jours (mais ça pourrait être symbolique).

Or Jésus, Dieu omniscient valide l’arche de Noé et est présenté comme le nouvel Adam, il vient pour boucler la boucle du péché originel.

Pas d’Adam, pas de Jésus, parce pas d’explusion du paradis, pas de peuple élu de Dieu, pas de prophètes, pas messie sur son âne qui entre à Jérusalem, etc...

Pas d’arche, pas de Jésus omniscient.

Oui, les miracles du petit juif Jésus, c’est du baratin juif pour gogoy.

@ezechiel

Une croyance n’est pas une science, ça ne se démonte pas, c’est de l’ordre du Surnaturel.

un croyance qui affirme qu’un truc s’est produit dans le monde réel, si si, ça se démonte comme n’importe quelle autre croyance, contrairement à ce que vous pensez.

ou alors, c’est une croyance totalement imaginaire, auquel cas, vous croyez en Jésus comme d’autres croient au père noël, ou qu’un plat de nouille à créé l’univers (le pastafarisme).

mais le fait est que les "croyants" jouent en permanence sur l’ambiguité parce que sinon, ils perdent tout ascendant moral.

je vous explique : un éclair se produit. Vous pouvez croire que c’est Zeus qui l’a envoyé. La, on est dans la "croyance" qui ne se démontre pas.

Par contre, si vous dites "je crois qu’il y a eu un éclair ici", alors on peut aller voir s’il y a un impact à l’endroit précisé.

Quand on parle de l’arche de Noé, c’est d’un évènement bien réel dont on parle. On peut dire que c’est Dieu qui a guidé Noé, ça, oui, ça ne se démontre pas, mais le fait que l’arche ai existé, ça c’est de l’ordre de "est-ce qu’il y a un impact d’éclair", et ça peut se réfuter.

Donc on s’en contre-branle si Noé a été guidé par Dieu puisque l’arche de Noé n’a pas existé telle que décrite dans la bible.

Capiche ?

@micnet

Parce que tu comprends bien qu’ensuite, la discussion n’est plus possible. 

discussion pas possible avec propos délirant même sans "accusation".

toi pas avoir discuté avec ffi, toi pas pouvoir critiquer nous tenter de discuter.

@Gollum

C’est vrai que pour vos croyances on a beau les démonter de façon évidente

tu comprends rien, c’est de la vérité pure en intraveineuse.