yoananda2

@TchakTchak

Un philosophe, oui, sa fonction est de produire de la pensée.

je ne pense pas et c’est précisément pour ça que je me suis longtemps détourné de la philosophie.

cette manière de compartimenter me semble très moderne et délétère (même si elle est commune, je suis obligé de le reconnaitre)

un prêtre guérisseur n’est pas celui qui fait la guerre.C’est Dumézil, la répartition des fonctions dans une société.

La tripartition ce n’est pas la division sociale du travail.

Le soin est indispensable au guerrier. C’est la même connaissance du corps qui permet de tuer et soigner. Dans certains art martiaux, les deux ne sont pas dissociés, ils sont en synergie.

La tripartition de Dumeznil c’est entre les producteurs, les digireants et les protecteurs. Je sais que "protecteur" est réduit à guerrier, mais je pense à l’inverse que protecteur, c’est soldat + médecin.

Le shamane, désolé mais j’en reste persuadé, c’est autant bienveillant que malveillant. C’est (mais je peux me tromper) une projection occidentale de le penser comme "bienvillant", un peu comme est censé être le prêtre de l’église catholique ... (mais pour moi c’est évidement un masque social, l’église n’étant pas bienveillante, mais simplement à la défense de ses intérêts mémétiques).

Je pense que le shamane, il faut le replacer dans le contexte de survie du monde pré-moderne, ou il faut lutter pour rester en vie et que les concepts de bienveillances ce sont des machins de bobos nantis. Les shamanes font juste e qu’il faut pour que leur clan reste en vie. C’est comme si on voulait attribuer des notions de bienveillances à un loup ou un ours ou une vache : ils font juste ce qu’ils peuvent et doivent pour transmettre leurs gènes.

L’image d’épinal est anachronique et ana-culturelle selon moi et surtout d’après une conversation que j’ai eu avec un shamane qui m’a expliqué tous ces trucs qui sont rarement dits + mes léctures + le bon sens.

@ezechiel
vatican II n’a pas été produit par l’église catholique ? vous connaissez un autre pape que le pape actuel ?

@ezechiel
l’église a failli ! c’est ballot.
Si elle peut faillir, qui nous dit qu’elle n’a pas failli avant ? genre... dès le début !
lol

@TchakTchak

Si vous parlez de la pensée grecque, je confirme qu’elle a été fabuleuse

pas que, je parle aussi de la philosophie moderne, des Heidegger, des Whitehead, des Husserl et d’autres dont je suis loin d’être spécialistes, mais dont je trouve, du peu que j’en connais, qu’ils ont atteint des profondeurs incroyables. Vraiment. On a eu des méga-génies de la philo au siècle dernier qui ont pondu des thèses dont on mesure mal, nous humains-normaux, l’ampleur.

C’est le paradoxe quelque part. C’est philosophes sont tellement "supérieurs" que c’est presque comme si nous on était des animaux comparés à eux, comme si des clebs essayaient de piger ce que les humains racontent.

On a l’impression du coup que l’occident n’a plus rien produit... alors que c’est tout l’inverse.

C’est donc à la fois un prêtre, un sage, un philosophe et un médecin.

et aussi un guerrier, comme l’étaient nos philosophes de l’antiquité : Marc Aurèle était empereur, Pythagore lutteur, je ne sais plus si c’était Platon ou Socrate qui étaient soldats, etc...

Vouloir réduire les shamanes à une figure inoffensive et bienveillante est une erreur à mon avis. Que Sombrun le fasse, c’est normal, c’est une femme.

@Gollum

eci dit je ne sais pas ce qu’en pense Yo mais je trouve les scientifiques de maintenant beaucoup moins rigides qu’il y a 50 ans... Mais c’est juste un feeling..

oui oui je confirme, ça dépends des scientifiques bien sûr, mais il y a eu des évolutions.

D’abord le sujet des ovnis, c’est plus du tout "fringe" comme à une époque, ils sont beaucoup, à s’exprimer sur le sujet.

Sur le paranormal, en général, il y a plus d’ouverture, mais il faut avouer aussi qu’il y a moins de résultats qu’espérés. C’est un sujet complexe et on est très loin de la kaballe des scientifiques qui voudraient cacher des trucs.

La mécanique quantique à aussi ouvert une brêche et il y a énorméments de discussions de haut vol qui feraient frémir d’horreur nos zététiciens médiatiques (autant je comprends leur combat sur des Grimault ou autres Aberkhane autant ils se plantent complètement dès qu’on monte un peu en gamme, ils sont très mauvais en epistémologie au fond)