yoananda2

@micnet

C’est le cœur même du christianisme. C’est sûr que si tu passes à côté de ça, il y a assez peu de chance que tes critiques soient pertinentes.

En quoi mes critiques ne sont pas pertinentes ? (autrement que par décrét du genre "olalalala, tu ne sais pas que le christianisme s’est auto décrété religion de l’incarnation")

C’est aussi énorme que de reprocher au christianisme de ne pas croire en la résurrection…

Hein ? j’ai reproché ça au christianisme moi ?

@micnet
oui je fuis l’argument comme tu dis, ou plutôt, je le rejette, parce que le viol et la maladie ne sont pas semblables. Ok, les 2 sont des épreuves, mais ils n’ont pas grand chose en commun non plus.

Tu oublie, pourtant ce n’est pas faute de l’avoir souligné, qu’il faut voir ça depuis la perspective de "penser avec son corps".
En quoi le viol va t’aider à penser d’une manière nouvelle avec ton corps au juste ?

(et toutes les maladies ne seront pas à la même enseigne non plus)

@micnet

Ok alors là je vais être volontairement provocateur mais tu verras que ça mérite réflexion : remplace le mot « maladie » par le mot « viol » et tu comprendras très vite.

et bien ne remplace pas le mot maladie par le mot viol épicétou.

Sinon, moi aussi je peux te dire : "remplace le mot épreuve par le mot malédiction" et ça donne un tout autre sens ... etc...

Hein ??? Mais tu plaisantes ou quoi ? Le christianisme c’est JUSTEMENT la religion de l’incarnation par excellence puisque Dieu s’est fait homme ! Sincèrement là tu es complètement à côté…

Je n’ai pas parlé de christianisme mais de christisme.

Le christianisme c’est du baratin autour des actes et paroles (supposés, je ne crois pas aux miracles de Jésus) rapportés dans la bible.

Le christianisme se décrète religion de l’incarnation, paske Dieu se serait incarné dans un homme. Et alors ? ça nous fait une belle jambe. Ca me fait penser à la blague : je ne joue pas aux échecs avec les pigeons parce qu’ils foutent le jeu en l’air et se pavanent dessus comme s’ils avaient gagnés.

Il ne suffit pas de se déclarer "religion de l’incarnation" pour l’être, parce que dans ce cas, que sont les religions païennes qui n’ont même pas d’arrière monde, pour qui il n’y a que ce monde la ... c’est de l’incarnation incarnée incarnatoire alors, en comparaison du christianisme ?

@Gollum

le soleil, la bouffe, le calme, les jolies filles... 

et des bons bouquins ! (blondes pour moi les filles svp)

hahaha

@micnet

Ce que tu exprimes là est complètement différent : là tu dis (en gros) que lorsqu’on a subi une épreuve et qu’on s’en est sorti, il y a toujours un enseignement à en tirer. OK rien à dire là-dessus mais ce n’est absolument pas la même chose que de déclarer de façon générale que la "maladie est positive" en tant que tel !

Non, ce n’est pas ce que je dis, ou du moins, ce n’est pas ce que j’ai compris de N.

Voici la nuance que j’introduis :

version 1 : la maladie est une épreuve, mais si je découvre comment m’en sortir, alors j’ai gagné une connaissance utile qui me renforcera contre la même maladie plus tard, ou que je pourrais transmettre à d’autres.

version 2 : la maladie n’est pas qu’une épreuve, elle est aussi une occasion en elle même. Je profite de l’occasion pour appréhender le monde d’une autre manière, PUISQUE (c’est essentiel à comprendre) je pense avec mon corps.

La version 2 n’exclue pas la version 1 mais l’approfondie.

Sauf que pour la piger, il faut piger cette notion de "penser avec son corps", qui est centrale chez N. et qui est précisément ce que rejette le Christ et contre quoi N. s’élève.

C’est là qu’il y a une divergence fondamentale. Tu ne peux pas comprendre N. depuis un point de vue chrétien, ça n’aboutit qu’à des horreurs du genre "ha mais alors la maladie c’est cool en fait ? "

N. c’est une philosophie de l’incarnation, le Christisme c’est une philosophie de la désincarnation (je vais plutôt dire "désincarnation" plutôt que "spiritualisme" pour être plus explicite).