yoananda2

@micnet

Réponses détaillées à venir ce soir

tu as dit pareil l’autre jour et moi j’ai attendu fébrilement devant mon écran en vain ! je n’ai plus confiance

@Gaspard Delanuit

Je n’ai aucune solution idéale, mais il faut éviter le plus grand péril du moment : l’extension de l’islam sur nos terres. 

perso, la France serait envahie de noirs chrétiens, ou même républicains laïques que ce serait un péril du même ordre. Par contre, une invasion de blondes à forte poitrine musulmane, je saurais m’en accommoder.

@micnet

Bon alors est-ce que les croisés n’étaient pas de vrais chrétiens selon toi ?

Tout dépends de la perspective que tu adoptes. Si, pour se dire chrétien, il suffit de se dire chrétien, parce que tu adoptes la posture nominaliste, comme le faisait feu maQ ici, alors, oui, ils étaient chrétiens puisqu’ils se disaient eux même chrétien, comme moi je pourrais me dire "flaque de couleur" à cet instant (toute ressemblance avec des personnes wokes est volontaire).

Bon ... comme je n’ai pas envie de faire un exposé de philo analytique ni de refaire la querelles des universaux, et que ces histoires de méta-langage ne servent que dans un certain contexte (je peux me déclarer mort, je ne le serais pas pour autant), moi, je prends le parti de dire qu’est chrétien celui qui se conforme au message du christ, et pareil pour les musulmans.

J’évite ainsi l’écueil central de la modernité qui consiste à oublier que les mots n’ont de valeur que rapportés aux actes.

Ainsi, j’en arrive donc à dire que les croisés, qui se définissent par des actes de conquête et de guerres NE SONT PAS des BONS chrétiens. Ils sont des mauvais chrétiens et ça ne devrait pas te surprendre comme réponse je pense 

Mais, je tiens tout de même à préciser que je ne réponds pas à Gaspard par procuration, je te réponds à toi parce que je sais que toi tu ne joue pas aux jeu rhétoriques dilatoires qui nous perdent dans les définitions récursives des sens des mots (c’est normal quand on est sur la voie de la non dualité comme l’est le Gaspard, c’est presque inhérent à sa démarche d’interroger l’interrogation jusqu’a l’absurdité, mais il semble ne pas aller lui même au bout de sa démarche pour lui même ... moi, ça ne m’intéresse pas d’aller à l’absurdité sur un forum ... je ne viens pas ici pour ça).

Je te réponds à toi parce que je crois que tu es sincère et que ça aboutira à un dialogue et pas à une enfumisterie.

@Gaspard Delanuit

Je ne veux pas que l’Etat se charge de ma transcendance. C’est la définition même du totalitarisme. 

Moi non plus. Mais je ne veux pas plus qu’une église s’en charge pour ma part. À la rigueur qu’on ait le choix entre plusieurs églises pourrait s’entendre, mais ... comme vous le sachiez, c’est précisément le régime laïque actuel et au final, il pose tout autant de problèmes, même s’ils sont de nature différente.

Que préconiseriez-vous du coup ?

@micnet

Pourquoi refuses-tu de répondre à la question ?

je précise une chose. Si toi tu me poses la même question, j’y répondrai peut-être, parce que toi, tu ne joues pas le même jeu que Gaspard 

si je ressens que ta question est sincère, j’y répondrais.