yoananda2

@Gollum

Malheureusement ses bouquins n’ont pas été traduits en français et moi l’anglais je suis assez nul..

tout les trucs intéressants sont en anglais. En Français t’as accès qu’à des trucs moyen-ageux ! lol

googletrad ... ça commence à être vraiment pas mal et suffisant dans la plupart des cas.

@Gollum

C’est vrai que ce nombre de dimensions démentiel n’incite pas à l’adhésion.

en fait, c’est pas si tant le nombre de dimensions ... qui n’est pas fixé d’ailleurs que la non-testabilité du bousin ;

Les cordes sont en dessous de la longueur de planck ... je sais pas si tu imagines le truc. En gros, si tu zoome de ta taille jusqu’à un atome ... ben je sais même pas si tu as fait la moitié ou le 1/10ème du chemin jusqu’à planck, c’est un truc de fou en fait.

Donc ces cordes sont archi non testables, sachant que plus on va dans le petit plus il faut d’énergie. Et en fait, pour tester un truc sous planck, ben c’est juste pas possible, on peut rien inventer. Y aura jamais de microscope à cette échelle, impossible, on n’a plus de "longueur d’onde". En fait les théories actuelles s’effondrent carrément.

La théorie des cordes ne prévoit rien. Parce qu’il y a tellement de paramètres libres ... ils sont même pas foutu de résoudre le soucis de pourquoi les galaxies ne s’éparpillent pas, ni de prévoir de nouvelles particules, ni rien en fait ...

Bref, c’est juste une machine à pondre des papiers pour matheux. Bon débarras.

JPP avait bien expliqué tout ça depuis longtemps. Il est loin d’être le seul à faire cette critique. Mais il semble qu’enfin la mode soit passé.

@Gollum
J’en connais 3 : Roger Penrose, Donald Hoffman et Tom Campbell.

Y a peut -être aussi Bernardo Kastrup mais j’ai pas encore creusé assez.

Hoffman, lui, il part des "amplituhedrons", des machins multidimensionnels d’ou émerge l’entropie, le temps, l’espace.
M’en demande pas plus, c’est des maths que je connais pas. Apparement il ferait des hypothèses testables, mais la, j’en sais pas plus pour le moment.
Campbell lui il est passé par l’institut Monroe (je suppose que tu connais) et il a carrément proposé un protocole qui est en train d’être testé et on attends les résultats de manière imminente.
Penrose, à mon avis, sa théorie est faible, les microtubules on voit mal comment ils pourraient maintenir un état quantique. Mais bon, la, je ne fais que répéter une critique de Sabine Hosstenfelder, c’est pas de mon niveau de juger la théorie de Penrose.

Je suis quasi sûr qu’il y en a d’autres parce que la, la théorie des cordes tombe ENFIN en désuéttude et y a plein de pistes qui s’ouvrent dans tous les sens j’ai l’impression. Y a d’autres théories du tout qui traînent ici et la. Je n’ai fait que citer celles qui mentionnent explicitement la conscience comme point de départ dont j’ai eu vent.

Je pense que c’est important que le grand public s’intéresse directement à ces travaux même si c’est largement au dessus de notre niveau, car 1/ ça encourage ces chercheurs 2/ ça peut leur permettre d’avoir plus de fonds.

@yoananda2
j’ajoute que Schwab est un humaniste : il se soucie du bien de l’humanité pour son profit personnel !

hahaha

@Gaspard Delanuit

Mais il vante les avantages de cette dystopie ou bien il nous met en garde ? 

Il fait les 2.