Frida

@Latigeur

"

@Latigeur

s’il y a quelqu’un qui fait le procès de l’autre c’est vous.
D’abord, vous m’accusez de citer Meyssan, et sur les trois commentaires que vous avez postés vous m’accusez (parce que dans votre esprit être d’accord ou arriver à la même conclusion que Meyssan c’est une infamie (on voit bien comment vous respectez la liberté de la pensée et d’expression), si Meyssan dit qu’il pleut et qu’effectivement il pleut, je dois dire qu’il fait chaud et beau, vous ne réalisez même pas l’aporie de vos raisonnements), vous m’accusez de prendre Meyssan comme référence, votre procédé est celui du point Godwin.
Au lieu d’argumenter mon raisonnement vous me discréditez en associant ma pensée à celle de Meyssan, comme les autres qui pensent que celui qui n’est pas libéral est forcément communiste. Par ailleurs, vous terminez par me traiter de vouloir défendre les intérêts d’Assad. Il faut quand même que vous vous réveilliez un peu, on n’est plus à l’ère des soviets.Indirectement vous m’accusez d’être traitre aux intérêts français. Vous y allez très fort. Soit je dis amen à une politique ruineuse de la France sinon je suis avec l’ennemi "Tout comme les communistes français servaient les intérêts de l’URSS vous êtes de fait au service du régime syrien pour faire référence au concept de l’idiot utile".. Je vois bien que vous êtes un danger pour la liberté de pensée.
Je vous rappelle que la Syrie n’a pas agressé la France, c’est cette dernière qui enfreint les règles du droit international, nos politiques pratiquent une politique criminelle, et vous voulez que je m’incline parce que c’est de l’intérêt de la France (et sur ce point, il y a d’autres hommes et femmes politiques qui le disent, des Français, vous ne les lisez pas, vous ne les écoutez pas, ou votre champs visuel se limite à Hollande et Fabius, je peux vous citer par exemple Chevènement, (j’ai déjà posté une vidéo sur le sujet de la Syrie), Dupont-Aignant, Fillon, de Villepin et j’en passe.., mais il fallait bien m’associer à Meyssan, un procédé vil et lâche),
et en quoi consiste cet intérêt de la France ?. Mais qui a dit que ce qui est fait est effectivement dans l’intérêt français ? Vous ? Ou ceux qui pratiquent cette politique ? Vous êtes un suiveur aveugle ou un manipulateur.
Vous pouvez ne pas être d’accord, mais cela n’est pas suffisant pour vous, il faut discréditer, mépriser, intimider, ridiculiser, pour qu’une autre opinion ne soit pas entendue.
Et dire que vous êtes pour la liberté d’expression, si vous n’êtes pas pour, que vous auriez fait ?
Si je dis que je ne suis pas pour le bombardement d’un pays, je suis ipso facto "au service du régime syrien pour faire référence au concept de l’idiot utile". Si vous êtes pour la liberté d’expression et si vous trouvez que la référence au concept de l’idiot utile n’est pas valable, à vous de démontrer en quoi c’est une absurdité, montrez-nous son incohérence, argumentez sur les faits et rien que les faits, mais de grâce, laissez de côté les jugements de valeurs tel que "vous êtes au service du régime syrien".
Vous ne pouvez pas argumentez les faits, ni le droit. Vous vous rabattez sur les accusations du type point Godwin.

@Latigeur

"Pas plus à vous qu’à moi Frida"
Vous pouvez toujours prendre de haut ce que je dis et j’analyse et surtout ajouter un zeste du mépris en citant à chaque fois Meyssan, Soral et cie, il n’en demeure pas moins que vous vous appuyez sur l’information qu’on vous a mâchée, et ceux qui raisonnent autrement que par vos schémas préétablis vous agacent au plus haut point.
Ce n’est pas le fait d’avoir un avis fantaisiste, ou héritique, faux, c’est d’en avoir un qui contredit celui que vous considérez comme normal.
Vous êtes un dictateur de la pensée unique. Pas de salut en dehors de la version officielle, et la version unique de la pensée unique.
Le grand manitou a dit que la force et la menace a dissuadé les Russes et les Syriens, donc, allons-y, répétons en choeur que la force et la menace a dissuadé les Russes et les Syriens. Alléluia.

Je vous signale que d’autres, ici même et ailleurs, ont dit qu’il n’y a eu ni force ni menace de bombardement mais uniquement du bluff, il faut accorder vos violents.
Vous n’arrivez pas à comprendre que la plupart des experts et des analystes n’ont pas plus d’informations que nous, ou si c’est le cas, ne peuvent le dire sans risquer leur peau (Snowden, Assange etc), donc, ils font comme nous, ils spéculent, déduisent...
Vous avez un problème d’autorité, ce qui ne vient pas des autorités connues et reconnues, vous le méprisez et vous le considérez comme moins que rien, vous avez un mépris pour ceux qui sont à la marge.
En résumé, vous êtes un représentant de la bien pensance, du politiquement correct, de l normalité chiante et mensongère...

@Latigeur

peut-être que je suis ""judéoploutomondialomaçonniqueanglosaxon". et que vous, vous ne tirez pas de plan sur la comète, mais une chose est sûr, les politiques ne sont pas fous ou idiots pour faire de la politique et révéler leurs secrets à Mr Latigeur, à la presse et au commun des mortels. La vraie politique se fait dans l’ombre, il n’y a que les idiots qui croient ce que leur racontent les médias, vive la transparence économique, politique et religieuse... bip bip hourra...

j’ai l’air complotiste, mais je trouve que c’est moins dangereux que ceux qui avalent des couleuvres bien indigestes en croyant que c’est du marshmallow

@Pablo

Je suis d’accord avec vous sur la "salafisation" des quartiers.
Pourtant, que l’on utilise salafisation ou islamisation, le problème reste le même. D’autant que les salafistes et plus généralement les islamistes se considèrent comme les vrais et authentiques musulmans et regardent les autres comme des mécréants.
Je sais que le wahhabisme est un outil pour former un territoire régi comme la monarchie des saoud. On vend aux musulmans l’idéal d’un califat, l’espoir d’un retour à un âge d’or perdu...