maQiavel

Ça c’est typique de ces bourges qui militent et manifestent contre le mariage pour tous, la PMA, la GPA mais qui votent pour Macron au galop dès que leurs privilèges de caste se retrouvent questionnés.

Pour moi, ça ne fait aucun doute, c’est le pire président de la Vème république. Même Hollande et Sako valaient mieux. Le principal atout de Macron, c’est la radicalisation des classes supérieures et sa capacité à ensorceler par de la com ( je ne sais pas comment il fait mais à mon grand désarroi ça fonctionne). Sans oublier le RN évidemment, ça c’est l’atout maitre. On nous explique déjà que le RN monte, qu’il est fort, qu’il est puissant, que MLP serait au coude à coude avec Macron. Comme d’hab on commence à faire flipper à deux ans des présidentielles, histoire de bien mobiliser les castors qui feront barrage.

@Laconicus

J’ai oublié ceci : «  défendre le port du voile chariatique dans les bâtiments publics pendant des débats, au nom de la défense des libertés individuelles, est atypique et non-significative politiquement  ».

Si c’était vrai, il n’y aurait aucun débat et le voile serait purement et simplement interdit depuis longtemps. S’il y’a débat, c’est bien parce qu’il y’a des camps qui s’opposent. Et l’argument du camp qui s’y oppose à cette mesure d’interdiction est la défense des libertés individuelles. Que l’on soit minoritaire, aucun souci avec ça mais atypique et non significatif politiquement, non.

@Laconicus

Pour le reste, je pense qu’il y’a une vraie fracture entre nous. Ce que vous appelez « discussion de degré » débouche sur des régimes politiques très différents que ni vous, ni moi ne trouverions acceptables. En ce qui me concerne, je ne fais aucune différence entre un régime dans lequel un monarque se donnerait le droit de tout faire et un régime dans lequel une majorité se donnerait le droit de tout faire. Dans les deux cas, je qualifie ce type de régime de tyrannique.

Je fais partie des gens qui constatent que notre régime actuel est oligarchique, et qui souhaiteraient lui donner une dimension démocratique qui est aujourd’hui inexistante. Le peuple ne décide de rien et la souveraineté populaire est pour ainsi dire une simple fiction juridique, j’aimerai que cela change par la mise en place d’institutions tel que le RIC, le TAS qui ferait de l’ensemble du corps politique le véritable souverain. Mais ce n’est pas parce que je suis pour que le peuple puisse décider de beaucoup que je souhaite qu’il puisse décider de tout ( y compris de la couleur du slip de son voisin). Pour prendre un exemple extrême, une majorité ne devrait pas avoir le droit de réduire une minorité en esclavage ( esclavage est ici utilisé dans le sens historique, c’est-à-dire comme la réduction d’un être humain à un bien meuble qu’on peut acheter et vendre sur un marché). Un tel régime serait pour moi illégitime, que la majorité soit en faveur de l’esclavage ou non, je m’en contrefiche. C’est donc que je considère que la souveraineté populaire doit avoir des limites. Et c’est logique : la souveraineté étant au corps politique ce que la liberté est à l’individu, les droits individuels ayant des limites, les droits de la collectivité doivent en avoir aussi.

@Laconicus

« C’est exact mais moi je n’ai jamais utilisé l’argument que vous avez utilisé consistant à dire qu’on ne trouve pas de telles organisations déclarées en France ».

------> De fait, il n’existe pas d’organisation de femmes voilées se réclamant de l’EI. Mais vous aviez tenu le propos suivant : « vous ignorez ou faites mine d’ignorer que le costume dont il est question est l’uniforme obligatoire des femmes esclaves d’une secte religieuse terroriste avec laquelle la France est en guerre et qui a commis des actes abominables dans le monde ». 

Vous faites comme si je ne savais qu’il existe une organisation qu’on appelle EI, à laquelle la France a déclaré la guerre et qui impose le voile intégral. Bien évidemment pour caricaturer ma position et associer les femmes voilées à cette organisation. J’ai donc utilisé le même procédé que vous en faisant comme si vous ne saviez pas que des organisations racistes sont pour l’interdiction du voile et pour associer cette interdiction au racisme.

Mes propos sont équivalents aux votres, je réponds à la carricature par la carricature ( car c’est plus efficace que de se mettre en position défensive). De là, de deux choses l’une : ou on continue de se caricaturer en s’attribuant des postures grotesques de plus en plus extrêmes ou on redevient raisonnable en tenant compte de la réelle position de l’interlocuteur dans toute sa nuance. Si je le fais, ce n’est pas juste par astuce, c’est pour montrer le grotesque de la chose et pour que l’on revienne à des considérations plus raisonnables.

« A mon avis cet homme se trompe, et il serait raisonnable de lui dire en substance ce que je vous ai dit : "Mettons la question, au vote, on verra bien !" »

------> Et s’il a raison, finalement, il peut se réclamer du souverainisme, par la couleur du slip de sa femme  . Finalement chez vous, le souverainisme c’est être d’accord avec la majorité. Mais ça peut mener à des paradoxes. Par exemple, tous les sondages montrent que la grande majorité des Français sont pour le maintien de la France dans l’UE. Et des sondages sur un éventuel Frexit montrent que le « non » l’emporterait lors d’un référendum. Et cela pour les raisons que j’ai expliqué dans cet article. Ça voudrait donc dire que celui qui défend le maintien du pays dans l’UE est souverainiste puisque c’est l’opinion de la majorité. Voilà un des paradoxes auquel mène cette vision dépravée du souverainisme.