Tableau de bord
- Premier article le 21/09/2013
- Modérateur depuis le 11/10/2013
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 103 | 1723 | 6963 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 18 | 18 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
La rencontre entre la machette et la kippa, par Éric Zemmour
9337 visites 16 jan. 2016 | 71 réactions |
Éric Guéguen : je ne suis pas Charlie, je suis Français !
6780 visites 21 nov. 2015 | 74 réactions |
Jacques Ellul : entre la révolte inefficace et la révolution impossible !
3623 visites 7 nov. 2015 | 5 réactions |
Derniers commentaires
-
Bien, j’ai pris le temps d’écouter très attentivement cette vidéo et je dois dire que, malheureusement, j’ ai été particulièrement déçu. Déçu car on avait (presque) réussi à me faire apprécier Etienne Chouard (quelqu’un de tout à fait respectable au demeurant) en me faisant remarquer qu’il n’était pas foncièrement hostile à un régime aristocratique, ce qui ne pouvait qu’attirer ma sympathie. Et puis patatras, j’ai écouté cette interview...Mais avant d’avancer mes critiques, je tiens à préciser que je salue en lui un des rares qui essaie, à sa manière, de faire avancer les choses !
Donc que retenir de cette interview ? Ceci : le monde se divise en dominants et en dominés ! Que voilà une pensée "particulièrement originale" et de nature à élever les consciences mais là n’est pas le pire à mes yeux car je trouve que Chouard (et je ne me prononce que sur cette vidéo, entendons-nous bien) fait preuve ici d’une incroyable démagogie qui n’a rien à envier à nos politicards : il s’adresse non pas à l’intellect des gens mais à leurs tripes en leur expliquant que si tout va mal, c’est parce qu’il y a des "riches" qui exploitent tous les autres. Vouloir absolument expliquer les problèmes du monde en ciblant une fraction de la population, que cette fraction concerne les arabes, les juifs, les "vilains racistes", les riches,etc... est la négation même de la pensée rationnelle. Désigner des "boucs émissaires" à la vindicte populaire se révèle effectivement très efficace lorsqu’il s’agit de vouloir manipuler les masses abruties mais ne constitue certainement pas une approche de nature à vouloir élever ladite masse...Si Chouard avait vraiment du courage, à l’instar d’un Socrate ou d’un Jésus-Christ, il tiendrait un langage de vérité aux gens en leur expliquant qu’un vrai changement de société passe d’abord par un changement de comportement personnel ! Seulement raconter aux gens ce qu’ils n’ont pas envie d’entendre est effectivement à risque, les 2 personnages sus-cités en savent quelque chose puisqu’ils l’ont payé de leur vie...Le capitalisme Tout-puissant ne le serait pas s’il ne pouvait s’appuyer sur la masse de consommateurs décérébrés prêts à faire la révolution par la quenelle tout en achetant la dernière playstation ou l’I-phone dernier cri ainsi que toute une série de produits made in China/India.A noter aussi une formidable perle à partir de la 8è minute lorsque Chouard explique qu’il imaginerait très bien des "frontières qui pourraient s’élargir jusqu’à la Terre entière et dans laquelle il n’y aurait plus de musulmans, de chrétiens,...ni plus aucun étranger, car nous serions tous frères".C’était bien la peine de critiquer Attali quelques minutes après si c’est pour balancer de pareilles inepties que même un militant du NPA trouverait ringard... -
Au-delà du fait de savoir si Medialter fait (ou ne fait pas) de prosélytisme, je trouve qu’il a réussi, au-travers de ces échanges, à mettre magnifiquement en lumière les contradictions, et même les hypocrisies, non seulement de notre système actuel (là, on sera évidemment tous d’accord) mais aussi, et c’est là le plus important, les contradictions profondes d’un régime qui, s’appuyant sur la masse, entraîne inexorablement toute une Communauté vers le bas et la médiocrité. Régime plus connu sous le nom de Démocratie !
Que Medialter soit ou ne soit pas un véritable Anarque n’a ici finalement que peu d’importance, car Medialter est avant tout un individualiste assumé. C’est en cela qu’il est parfaitement cohérent ! Sa dernière phrase invitant chacun à se "connaître soi-même" afin d’appréhender la Vérité au plus près dit absolument tout !Refusant d’aller vers le haut pour aller "cueillir les raisins verts" eu égard aux difficultés, Medialter préfère suivre la voie "horizontale" de la facilité. Ce choix est, répétons-le, parfaitement cohérent, voire même compréhensible eu égard à notre époque si désolante...Il est en effet tellement plus facile et même tellement plus logique de "suivre le chemin large plutôt que le chemin étroit".Mais rappelons que, dans le message évangélique, c’est le second qui mène à la vie !Medialter est l’archétype même de ce vers quoi nous tendons : une société atomisée composée d’individus faisant partie d’une foule solitaire... -
Bonjour à vous MaQ,"tu es en quelque sorte un défenseur des puissants , une sorte de nègre de maison qui décourage les esclaves des champs , en faisant tout pour les convaincre que se révolter ne sert à rien et que le maitre est trop omnipotent et omniscient !Un véritable poison pour les petits et un nectar pour les puissants, voilà ce que tu es !"
---> Et ben...Il vous a vraiment foutu en rogne, le Medialter
. C’est drôle car il ne me donne pas du tout cette impression de vouloir "écraser les petits", ni même d’être incohérent sauf dans la mesure où il nie le fait de pratiquer le prosélytisme, en effet ! Mais cette incohérence là me semble tout à fait secondaire.Cela dit, je suis en désaccord avec l’un et avec l’autre lorsque vous prétendez que l’anarque n’est pas individualiste. Si ! Il l’est dans la mesure où le fait de se prétendre "souverain de soi-même" est incompatible avec, par exemple, les principes de la démocratie dont le fondement repose sur la souveraineté générale (même si, comme je le pense, la démocratie finit par mener à l’individualisme. Mais c’est une autre discussion...)
-
Bonjour Medialter,
Merci pour ces éclaircissements. Je reviens simplement sur votre dénégation de prosélytisme : à partir du moment où vous exprimez une opinion et tentez de faire passer vos idées dans la sphère publique (comme nous tous ici), estimez-vous sérieusement ne pas faire oeuvre de prosélytisme (et ce n’est pas un reproche, c’est même au contraire tout à fait normal) ? -
ça marche Nora ! Merci pour l’autorisation et pour les explications
. C’est drôle car il ne me donne pas du tout cette impression de vouloir "écraser les petits", ni même d’être incohérent sauf dans la mesure où il nie le fait de pratiquer le prosélytisme, en effet ! Mais cette incohérence là me semble tout à fait secondaire.
Les thèmes de l'auteur
Christianisme Cinéma Citoyenneté Culture Démocratie Europe France Histoire Humour Islam Livres - Littérature Médias Alain Soral Attentats de Paris Charlie Hebdo Daesh Dieudonné Eric Zemmour Frédéric Taddeï Grèce Judaïsme Laïcité Manuel Valls Michel Onfray Polémique Musique Philosophie Politique Racisme Religions Science et techno Société Télévision
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération