https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/https://hormon-osteoporosezentrum.de/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/https://akperstg.ac.id/
zonawin777zonawin777
micnet - Agoravox TV

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

micnet

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 21/09/2013
  • Modérateur depuis le 11/10/2013
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 103 1723 6963
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 18 18 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires




  • vote
    micnet 21 juin 2014 17:33

    @MaQ


    Je dois m’absenter. En attendant de vous répondre, lisez attentivement le message d’Eric plus haut, je pense qu’il est suffisamment clair et détaillé smiley


  • vote
    micnet 21 juin 2014 17:01

    @MaQ


    "Je ne le conteste pas, ce n’ est pas une insulte , je vous assure que je vous respecte , peut être que je me suis mal fait comprendre et que ce que j’ ai écrit plus haut est passé pour de l’ arrogance , si c’ est le cas , c’ est involontaire et je ‘m en excuse.

    ---> Euh ?? Vous excuser de quoi, MaQ ??? Je ne me suis pas senti insulté une seule seconde. Du coup, je me dis que ma réponse précédente était trop abrupte pour que vous ayez cette impression. Désolé...

    "---> micnet , sérieusement , vous ne voyez pas que c’ est le même sujet ?

    Vous donnez une essence individualiste à la démocratie en vous appuyant sur votre vision de la nature humaine, c’est ça le fond de l’affaire "


    ---> Sincèrement, MaQ, je vous assure que je ne comprends pas pourquoi vous parlez d’essentialisme ici. Honnêtement, le terme ne me gêne absolument pas mais j’aimerais juste comprendre. Pour moi, l’individualisme est avant tout une idéologie ! De là à parler d’essentialisme également, ça ne me pose aucun problème ! Je ne me battrai pas à ce sujet


    "Oui mais ce n’ est pas parce que Platon dit une chose qu’ elle est absolument vraie , d’ abord Platon était lui-même contesté par d’ autres philosophes de son temps sur le sujet de la démocratie , notamment Démocrite ( Etienne Chouard en a parlé en faisant référence aux travaux d’ Onfray , je n’ ai jamais été dans le détail mais au moins à présent j’ en ai le désir ) et ensuite Platon n’ est pas pour moi une autorité absolue …

    Je trouve que ce lien n’a vraiment aucun sens mais je peux me tromper …


    ---> Platon n’est qu’un exemple parmi d’autres ! Aristote aussi le rejoignait en partie. Pour le reste, tous les philosophes des Lumières, les défenseurs de la démocratie, plaçaient en priorité l’égalité et la liberté individuelle qui sont les 2 marqueurs de l’individualisme.

    Je pourrais aussi citer Hobbes, John Locke et tous les humanistes qui, comme son nom l’indique, place l’ Homme au centre de la société


    "les mots ont un sens, la démocratie n’est pas un système de valeurs idéologiques, c’est un régime politique, on peut lui accoler des valeurs très différentes les unes des autres."


    ---> Oui, la démocratie est un régime politique mais, comme tout régime, il repose sur une idéologie. Vous n’allez quand même pas nié cela, si ? Ou alors, si vous le niez, c’est que vous découvrez la lune.

    Maintenant si vous tenez absolument à ce qu’on parle "institution", vous n’ignorez pas qu’un régime d’ordre Républicain repose sur des Constitutions. Et notre Constitution, dans son préambule (soit ce qui sous-tend ladite Constitution) recense les Droits de L’Homme, ces mêmes Droits qui consacrent les libertés individuelles ainsi que l’égalité entre eux. Maintenant, si vous me dites que tout ça n’a rien à voir avec de l’idéologie...


    "Il n’y a pas une démocratie dont on pourrait tirer une essence idéologique, il en a existé plusieurs avec des valeurs très différentes …


    ---> Bien sûr que si ! L’égalité et les libertés individuelles sont les 2 marqueurs d’une démocratie, quelques soient le lieu et l’époque


    "-L’idéologie du régime représentatif est parfaitement et en tous points démocratique. Là est notre désaccord de fond. Rien à voir avec de la sémantique

    ---> Par exemple je ne comprend rien à cette phrase , pour moi elle n’ a pas de sens , un régime aristocratique mais qui a une idéologie démocratique ???


    ---> Vous ne comprenez pas, parce que vous ne voulez pas admettre qu’il y a une idéologie commune entre le régime représentatif actuel et la démocratie athénienne. Vous restez focalisé sur l’organisation institutionnelle.Dommage...


    "Là-dessus par contre, vous changez de sujet ! Le relativisme n’a rien à voir, à moins que vous considériez que pour que je ne sois plus, je doive adhérer à ce que vous considérez vous comme des vérités absolue mais que vous ne serez jamais capable de démontrer …

    Parce que sinon, ça devient facile : soit on croit à la même chose que moi, soit on est un relativiste.

    Mais ce n’est pas votre cas, n’est ce pas ? Dans ce cas qu’est ce que le relativisme vient faire là dedans …


    ---> Encore une fois, désolé si ma phrase vous a paru un peu abrupte. Je tentais simplement de vous expliquer que, d’après moi, lorsque vous parlez de vision binaire, vous faisiez erreur à cause d’un relativisme que je sens très présent chez vous. Ce n’est absolument pas un reproche mais je dis juste que dans certains cas, ça peut être bloquant !

    Bon, oublions ce sujet et revenons à l’essentiel (et pas nécessairement à " l’essentialisme smiley)





  • vote
    micnet 21 juin 2014 16:02

    @Eric


    Oui ! Et même dans le cas d’un couple, peut-on affirmer qu’il y a une stricte égalité (même de nos jours) entre les partenaires. Là aussi ça se discute...


  • vote
    micnet 21 juin 2014 15:52

    @MaQ


    Mes réponses plus bas


  • vote
    micnet 21 juin 2014 15:47

    @MaQ


    "Mais vous essentialiser la démocratie en lui donnant une essence individualiste, en partant de votre conception de la nature humaine, comment cela ne pourrait pas être le sujet ?"

    ---> Voilà ! En plein dans le mille ! C’est cela le sujet de fond qui nous sépare : vous niez le fait que l’individualisme est consubstantiel à la démocratie ! 
    Et ce n’est pas Micnet qui l’affirme mais Platon, et même dans une certaine mesure Aristote. Et tant d’autres...
    Vous pouvez digresser autant que vous voulez, que ce soit sur l’essentialisme ou sur d’autres points, il n’en demeure pas moins que le fond du sujet est bien celui-ci

    "Les régimes représentatif ne sont pas des démocraties mais conçus comme des aristocraties, comment pourraient ils avoir un esprit démocratique ? Là il y’ a une évidente contradiction."

    ---> Là aussi, désaccord de fond entre nous : vous accordez une importance à l’articulation et à la forme des régimes. Pas moi ! Ce qui importe à mes yeux c’est l’idéologie qui sous-tend les régimes. Tout le reste, démocratie à l’Athénienne, régime représentatif...n’est que bricolage.

    "Je ne pinaille pas, je cherche à ce que vous trouviez le terme adéquat pour caractériser ce que vous essayer d’expliquer, et le terme démocratique ne convient pas."

    ---> Je ne dis pas que vous pinaillez, je dis juste que je n’accorde pas autant d’importance que vous à l’articulation des régimes en place. cf point précédent

    "Mais ce n’est qu’une piste que je vous donne à vous de voir mais accuser un régime qui n’ est pas démocratique d’ avoir un esprit démocratique , ça ne tient pas , cela relève de la logique la plus élémentaire …

    ---> L’idéologie du régime représentatif est parfaitement et en tous points démocratique. Là est notre désaccord de fond. Rien à voir avec de la sémantique

    "Mais ca c’est l’esprit individualiste , et il peut être présent ou absent dans n’ importe quel régime , démocratique , aristocratique , monarchiste etc."

    ---> Faux  ! L’individualisme d’une société est consubstantiel à la démocratie. 

    " Le fait est que le peuple ne gouverne pas, ça c’ est une réalité tout de même, s’ il gouvernait nous ne serions pas dans des régimes représentatifs mais dans des démocratie , ce n’ est évidemment pas le cas puisqu’ il y’ a des représentants …"

    ---> Le fait est que le peuple choisit ses représentants, ça c’est une réalité tout de même, s’il ne les choisissait pas, alors le peuple ne serait pas souverain. Or le peuple, dans un régime représentatif, est souverain, même face à une élite manipulatrice, etc...

    "Alors parlons-en : qui choisi les candidats à la présidentielles ? Divers réseaux d’influences, on ne laisse au peuple que le choix de choisir entre bonnet blanc et blanc bonnet. Et ce serait lui le seul (ou le premier) responsable ? Je dis non !"

    ---> Exemple concret : les idées souverainistes sont majoritaires en France, au-moins de puis 2005. ça ce sont des éléments factuels. Et ils ne manquent pourtant pas à l’appel, pendant les élections présidentielles, ces candidats souverainistes, les Le Pen, NDA, Asselineau et quelques autres... J’ai posté récemment un article là-dessus :
    ww.agoravox.tv/actualites/politique/article/souverainistes-de-notre-beau-pays-45414

    Alors je réitère ma question : qu’est-ce qui empêche le peuple de voter majoritairement pour l’un d’entre eux ? A part l’esprit moutonnier de ce triste peuple...

    "C’est contradictoire lorsque l’on est binaire ! Il suffit de passer le cap de la binarité pour se rendre compte que les choses sont bien plus complexe, le réel n’est pas noir ou blanc, il est construit sur de complexes nuances de gris ( et même de nuance de rouge , de vert de brun etc. lorsque l’ on va plus en profondeur ).

    ---> Si je puis permettre, mon cher MaQ, vous confondez " esprit dialectique" et "relativisme". Vous vous êtes fondamentalement un relativiste  ! Je vous lis depuis assez longtemps maintenant pour pouvoir l’affirmer. Vous craignez tellement de passer pour un esprit binaire et sectaire, que vous cherchez absolument à tout relativiser. Sauf que, du coup, comme je l’ai évoqué plus haut, vous tournez systématiquement en rond.
    Moi, je ne suis pas binaire : j’ai de solides convictions que j’ai acquises, précisément, en confrontant des idées contraires en en analysant, autant que faire ce peut, les "faits" qui se présentent. Ce qui ne signifie pour autant que j’ai raison mais avoir de réelles convictions n’est pas synonyme de binarité.

    "Oui bien sur, à partir du moment où il est réel et démontrable. Je nie ce qui est de l’ ordre de la spéculation …
    ---> L’essentialisme est réel et démontrable, je vous renvoie à tous les travaux des généticiens à ce sujet qui ne manquent pas... La question qu’on ne peut pas trancher est : est-il prépondérant ?

    "je suis presque dans votre tête , je peux dire ce que vous allez me répondre , , je vous comprend parfaitement … mais le contraire n’ est pas forcément vrai !"

    ---> Merci pour ce moment de fou-rires, ô grand et omniscient MaQ smiley. Je ne savais pas que vous aviez un tel don ! Et après vous niez l’essentialisme smiley

    "Si par contre, vous estimez que les régime représentatif et les démocratie ont une essence, un esprit particulier , il va falloir trouver le bon mot pour le caractériser sinon votre discours ne sera jamais clair , personne ne comprendra de quoi vous parlez …

    ---> Encore une fois, vous êtes hors-sujet ! Je ne vous ai jamais parlé d’essentialisme ! Lorsque j’évoque l’esprit de la démocratie, je parle de l’idéologie qui la sous-tend (l’individualisme). Vous pouvez essayer autant de fois que vous voulez, vous n’arriverez pas à me faire dévier de cette question qui est vraiment la question de fond smiley

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Ses favoris



Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité