Tableau de bord
- Premier article le 21/09/2013
- Modérateur depuis le 11/10/2013
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 103 | 1723 | 6963 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 18 | 18 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
La rencontre entre la machette et la kippa, par Éric Zemmour
9338 visites 16 jan. 2016 | 71 réactions |
Éric Guéguen : je ne suis pas Charlie, je suis Français !
6780 visites 21 nov. 2015 | 74 réactions |
Jacques Ellul : entre la révolte inefficace et la révolution impossible !
3623 visites 7 nov. 2015 | 5 réactions |
Derniers commentaires
-
@MaQ"Micnet, vous avez sauté (ou pas compris, encore un problème de communication entre nous) cette partie dans mon explication :---> Absolument pas : je n’ai rien sauté du tout, j’essayais de vous montrer la contradiction de votre discours : vous expliquez la perte de souveraineté française en corrélation avec la perte de son patriotisme et la perte de souveraineté américaine par "exacerbation de ce même patriotisme."Bref à un même phénomène, vous trouvez moyen de me donner 2 explications qui disent exactement l’inverse l’une de l’autre. Vous êtes très fort, sans déconner
"Au contraire, les réseaux se servent de leur patriotisme pour leur ôter leur souveraineté comme ils se servent du manque de patriotisme de Français pour arriver au même résultat !Pour voler la souveraineté des américains, on instrumentalise leur patriotisme en manipulant les ennemis extérieurs des américains notamment les terroristes, mais aussi des Etats (Iran Irak etc.), pour centraliser et augmenter les pouvoir du gouvernement fédéral (qui est au service des mêmes réseaux qui contrôlent l’ UE , ceci dit en passant )."Donc je ne montre pas le contraire de ce que j’affirme, c’est le patriotisme américain qui est instrumentalisé pour leur voler leur souveraineté comme c’est le manque de patriotisme des français qui est instrumentalisé pour le même résultat."---> Donc si je vous suis bien : il faudrait que les français retrouvent du sentiment patriotique pour retrouver un peu de souveraineté, alors que pour les américains, ce serait le contraire ? Leur ferveur patriotique les rend complètement aveugles et manipulables, c’est bien ça votre thèse ?? Non, MaQ, là, ce n’est pas sérieux, je suis désolé !Vous vous raccrochez aux branches comme vous pouvez mais vous finirez quand même par tomber car les faits sont plus têtus que vous et moi réunis (c’est dire) :
- Vous me parlez de l’entrisme des intérêts privés vis-à-vis du pouvoir américain : la belle affaire ! Il se trouve que c’est exactement pareil dans les pays européens. Mais exactement !
- Les USA n’ont PAS une entité supra-nationale au-dessus d’eux qui leur imposent les 3/4 de leur lois (comme l’UE vis-à-vis de la France). Cela vous n’y pouvez rien, c’est un fait incontestable.
- Enfin, je ne sais pas si vous avez eu la curiosité de lire le lien que je vous ai mis dans mon message précédent. Il s’agit d’un article de François Durpaire à qui il est difficile de reprocher de ne pas connaître les Etats-Unis et qui dit textuellement ceci :
"L’assimilation américaine est beaucoup plus visible que le processus d’assimilation français. Les enfants américains font par exemple le serment d’allégeance au drapeau des Etats-Unis (pledge of allegence). On fête également le jour du drapeau (flag day) aux Etats-Unis, et d’une manière générale les grandes cérémonies du super bowl à l’investiture présidentielle sont l’occasion de moment d’intense ferveur patriotique, toujours de manière très ostentatoire. Pourquoi ? Il ne faut pas oublier que la devise américaine « Pluribus Unum » (« unité dans la diversité »). Cette devise, qui réfère d’abord à l’intégration des 13 colonies indépendantes en un pays unifié, a ensuite pris une signification sociopolitique supplémentaire, de par la nature pluraliste de la société américaine, issue de l’immigration. Tous ces « outils patriotiques » ont la fonction de former et d’assimiler les nouvelles générations d’américains."
Où il est clairement énoncé que les USA assimilent (donc créent des liens) beaucoup mieux les individus qu’en France.
"R / Là, je ne comprends pas moi non plus, sur la souveraineté ? Mais ce n’est pas avec Obama que cela a commencé, ca date d’il y’ a très longtemps, Obama y a participé évidemment mais Reagan également et bien plus massivement !"
---> Ok ! A ce stade, je n’en dis pas plus et je visionnerai ce documentaire
-
"Pour voler la souveraineté Française et la transférer à l’UE, on se sert du manque de patriotisme des Français (la nation, c’est la guerre, le mal absolu et tout le tralàlà des gauchistes)."---> Absolument ! Je suis bien d’accord avec ça : pour détruire la souveraineté d’un pays, la meilleure manière de procéder est précisément de détruire le sentiment patriotique de son peuple.Et le moins que l’on puisse dire, c’est que le sentiment patriotique américain est toujours aussi intact. Par conséquent, quand vous affirmez que la souveraineté américaine est réduite à peau de chagrin à cause des intérêts privés, vous venez de montrer vous-même l’exact contraire.Ne confondez pas le communautarisme américain lié à leur histoire et qui est certes beaucoup plus prononcé que chez nous (que je ne souhaite à aucun prix) avec l’individualisme tel qu’on l’a défini ! Ces 2 notions n’ont, en l’occurrence rien à voir.Sinon j’ai bien noté votre lien avec Ron Paul et vous en remercie. Je le visionnerai, n’en doutez pas !Cela dit, je permets d’ajouter que le président de la République des Etats-Unis, à la tête du pays depuis plus de 5 ans maintenant, est tout sauf un "libéral-conservateur"...Votre documentaire risque donc fortement d’aller dans mon sens
-
@MaQ"Les USA ne sont pas un pays souverain, c’est une évidence. C’ est un pays dominé par des réseaux très puissants ( financiers , pétroliers, militaires , communautaires , cinématographiques …bref le marché ) qui n’ agissent pas pour l’ intérêt général mais pour des intérêts privés.3---> Les lobbies existent partout et notamment en Europe mais ils se voient moins, contrairement aux USA où tout est affiché au grand jour.Mais tous les lobbies du monde n’expliqueront jamais ça : -
@MaQJe reviens juste là-dessus"D’ailleurs, pardonnez-moi la grossièreté mais toute la merde qu’on ingurgite en Europe vient de là bas.3---> C’est tout à fait exact mais l’un n’empêche pas l’autre : les américains ont une maladie qui s’appelle le marché plus développée qu’en Europe mais ils ont en même temps les médicaments que sont le patriotisme, ainsi qu’une certaine religiosité plus développée que chez nous. L’un dans l’autre font qu’au global, ils résistent mieux que nous à cette maladie.De toute façon il y a un fait que vous ne pouvez pas contester : les Etats-Unis demeurent un état souverain tandis que les pays européens ont perdu leur pleine et entière souveraineté.La puissance du marché se mesure à sa capacité à en finir avec les peuples souverains ! Tout le reste n’est que littérature... -
@MaQBonjour à vous,"Francis Cousin adopte clairement une vision anti-métaphysique, centrée sur la primauté de la parole de l’être originel qui est selon lui, la contestation la plus radicale de la métaphysique contée et comptée de la civilisation spectaculaire occidentale."---> Francis Cousin s’inscrit ici pleinement dans l’approche biblique énoncée dès les premières lignes de l’évangile de Jean 1, 1 à 5) :"Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. Elle était au commencement avec Dieu. Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n’a été fait sans elle. En elle était la vie, et la vie était la lumière des hommes. La lumière luit dans les ténèbres, et les ténèbres ne l’ont point reçue."On a coutume de citer ce fameux proverbe : " les paroles s’envolent, les écrits restent" sans toutefois en comprendre le sens profond, laissant supposer que l’écrit est forcément plus avantageux que la parole (orale) car il est "inscrit dans le marbre".Mais on peut aussi l’interpréter de manière différente : un " écrit" est quelque chose de figé, de dogmatique qui s’impose à tous alors qu’une parole est plus fluide et laisse la liberté à chacun d’en saisir le sens profond...Ou pas !Cela rejoint aussi cet autre passage biblique (2 Cor 3-6) :"La lettre tue mais l’esprit vivifie"PS Au fait, MaQ, je me suis permis de commenter (un peu tardivement) votre avant-dernier article sur l’histoire des relations publiques
Les thèmes de l'auteur
Christianisme Cinéma Citoyenneté Culture Démocratie Europe France Histoire Humour Islam Livres - Littérature Médias Alain Soral Attentats de Paris Charlie Hebdo Daesh Dieudonné Eric Zemmour Frédéric Taddeï Grèce Judaïsme Laïcité Manuel Valls Michel Onfray Polémique Musique Philosophie Politique Racisme Religions Science et techno Société Télévision
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération