Tableau de bord
- Premier article le 21/09/2013
- Modérateur depuis le 11/10/2013
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 103 | 1723 | 6963 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 18 | 18 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
La rencontre entre la machette et la kippa, par Éric Zemmour
9338 visites 16 jan. 2016 | 71 réactions |
Éric Guéguen : je ne suis pas Charlie, je suis Français !
6780 visites 21 nov. 2015 | 74 réactions |
Jacques Ellul : entre la révolte inefficace et la révolution impossible !
3623 visites 7 nov. 2015 | 5 réactions |
Derniers commentaires
-
@MaQ
Je prendrai le temps de consulter votre dernier article sur les relations publiques, sans faute ! -
@MaQ et QamaradDe retour,Je commence par répondre à ceci :"Si c’était vrai, les révoltes, les mutineries etc. n’existeraient pas dans l’histoire, le soumis accepteraient en tout temps et en tout lieu sa soumission, ce qui est faux !"et ceci :" la condition de la liberté, c’est l’individualisme"---> Absolument pas MaQ ! Je n’associe pas l’individualisme à la liberté mais à l’égalitéC’est la recherche permanente de l’égalité qui est le moteur de l’individualisme !L’extrait sur Jacques Ellul avait pour seul objectif de vous montrer que la liberté n’est pas un acquis ni quelque chose de figé mais qu’elle constitue une cible permanente que l’on n’atteint jamais, un peu comme une asymptote. C’est un "saut dans l’inconnu" qui fait peur aux hommes et ces derniers étant irresponsables par nature, ils préféreront toujours le confort et l’illusion d’une fausse indépendance, ou d’une fausse tranquillité. C’est la raison pour laquelle je vous ai parlé de l’esclavage et du fait que la majorité des gens sont des esclaves "en esprit".Vous allez à nouveau bondir en lisant ces lignes mais lorsque vous me parlez des révoltes et des mutineries, dites-moi Machiavel : quelle est la proportion des individus esclaves qui se sont rebellés dans l’histoire ? Les rebelles, les insoumis, ils représentent quel pourcentage au regard de l’humanité, à votre avis ? Combien étaient-ils à suivre le général De Gaulle en 1940 ?Je reviens sur la remarque que je vous ai faite lorsque je vous parlais de votre "humanisme" car c’est exactement ça qui nous différencie (même si vous n’êtes pas réductible à cela bien entendu) : vous croyez fondamentalement en l’homme, en la bonté inhérente des hommes ! Au fond, vous êtes comme beaucoup : vous vous figurez que si le monde va mal, c’est parce qu’il y a dans le monde une minorité de gens "malintentionnés" qui exploitent une majorité de "pauvres victimes innocentes" (c’est schématique mais parfaitement juste). Vaste plaisanterie ! Leurre intégral ! L’homme est fondamentalement mauvais et égocentrique, cela ne figure pas dans ses "gènes" d’aimer, ni même de fraterniser avec son prochain ! L’homme est naturellement irresponsable et incapable de se prendre en main ! C’est malheureusement la triste réalité que la plupart des gens ne veulent pas admettre. Ils préfèrent se dire que ce sont d’autres qui "tirent les ficelles en coulisse" pour expliquer leur propre décrépitude.Oui Machiavel, je ne crois pas en l’homme ! Et c’est la raison pour laquelle, je ne crois pas en la démocratie, car celle-ci étant basée sur le "nombre", elle nivellera nécessairement une société vers le bas.Je vais vous dire le fond de ma pensée : si la terre n’était peuplée que de gens VRAIMENT responsables, altruistes et soucieux de leurs prochains, (de VRAIS hommes en fait) alors oui, je serais pleinement humaniste comme vous et même fondamentalement individualiste. S’il n’y avait que des De Gaulle, des Ellul, des Lino Ventura, des Luther King,...je vous parie que le "marché", ce ’virus’ n’aurait pu se développer comme il le fait aujourd’hui !Vous pouvez vérifier sur tous sujets vis-à-vis desquels nous débattons depuis le début : notre vrai désaccord de fond est là et pas ailleurs : nous n’avons pas la même vision de la nature humaine !Donc pour en revenir à l’égalité et aux liens fraternels : moi je vous affirme que plus on cherche à égaliser les individus entre eux : moins ils établiront de liens entre eux, autres qu’utilitaristes (précisément) car l’être humain, dans sa très grande majorité est absolument incapable de fraterniser avec son prochain de manière naturelle.Les hommes sont comme des enfants irresponsables : ils ont besoin d’avoir un minimum de contraintes pour créer des liens entre eux, sinon ça ne marche pas.Et vous aurez beau me chanter sur tous les toits que ce n’étaient pas le cas dans les sociétés primitives, je vous affirme que vous êtes complètement à côté. Il n’y a pas plus contraignant et plus hiérarchisé que les sociétés primitives et si vous n’avez pas cette impression, c’est tout simplement parce que ces hiérarchies se créent NATURELLEMENT !@Qamarad"Quand vous laissez le marché s’introduire dans le fruit, celui-ci POU-RRI-RA !"---> Je pense que ma réponse ci-dessus à MaQ répond aussi en grande partie à votre interpellation ! Sachez que je pense aussi que le marché va tout détruire, quoi qu’on fasse PARCE QUE NOUS VIVONS EN DEMOCRATIE ! (et je redis ici qu’une véritable démocratie athénienne serait encore pire que notre fausse démocratie actuelle)Moi, je postule qu’une société retrouvant de la verticalité peut parfaitement faire reculer le marché ! Mais comme celle-ci ne risque pas de voir le jour de sitôt, le marché vaincra et détruira tout, non pas parce qu’il est tout-puissant en lui-même, mais parce que les hommes sont des irresponsables et que vouloir confier le pouvoir à une majorité d’irresponsables, via la démocratie, ne peut que nous conduire dans le mur... -
Une fois de plus, je dois m’absenter, je vous répondrai ce soir
-
Avec le lien, ça sera certainement plus facile
-
@MaQ"Le lien de subordination n’exclut pas l’individualisme, je donne un exemple : le rapport de domination !Le dominé est oppressé mais cela ne l’empêche pas d’avoir une grande conscience de son individualité et de considérer que celui qui l’oppresse la restreint !
---> Et bien vous avez tort sur toute la ligne si vous pensez ça, MaQ, désolé de vous le dire !
Car dans des sociétés hiérarchisées, les liens de subordination sont subies, donc ils existent de fait ! Et quelqu’un qui subit un lien hiérarchique aura, en moyenne, nettement moins conscience de son individualité que quelqu’un qui ne subit aucune hiérarchie.
Quand je dis que dans des sociétés où régnerait une stricte égalité entre individus, les liens ne sont pas nécessaires, c’est simplement que les individus ne sont pas OBLIGES de créer des liens entre eux (il y aurait nécessairement des liens car il est évidemment impossible de vivre en vase clos mais ces liens seraient, de fait moins prononcés, ça c’est une certitude).
Je vais prendre un exemple très concret et très fort : l’esclavage ! Et bien tous les historiens attestent que, lorsque l’esclavage fut aboli, un nombre considérable d’anciens esclaves ne demandaient qu’à revenir à leur situation antérieure car ils étaient complètement désemparés devant leur nouvelle situation "d’hommes libres".
Tenez, là encore si vous avez un peu de temps : écoutez cette vidéo que j’avais mise en ligne il y a quelques mois concernant le thème de la "liberté". Elle n’est pas très longue et très instructive à ce niveau ?
Les thèmes de l'auteur
Christianisme Cinéma Citoyenneté Culture Démocratie Europe France Histoire Humour Islam Livres - Littérature Médias Alain Soral Attentats de Paris Charlie Hebdo Daesh Dieudonné Eric Zemmour Frédéric Taddeï Grèce Judaïsme Laïcité Manuel Valls Michel Onfray Polémique Musique Philosophie Politique Racisme Religions Science et techno Société Télévision
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération