yoananda2

@Gollum
j’ai pas lu Girard, mais son concept n’est pas si compliqué à comprendre je trouve, et apparemment il y a pris quelques aises avec les faits pour ses démonstrations. Je ne suis pas fan.
La capacité mimétique de l’homme ne fait aucun doute.
Mais son histoire de désir mimétique ne résonne pas en moi. J’ai discuté avec des girardiens, et je n’ai pas eu de réponses à mes questions.
Par exemple, si j’ai faim, je vais désirer de la bouffe, parce que j’ai faim, et non parce que le voisin mange.
Alors on pourrait répondre que c’est un besoin et pas un désir (réponse que ne m’ont pas faite les girardiens). Soit. Mais alors, s’il n’y a qu’un seul steak à bouffer (ou un seul rouleau de PQ pour être plus dans l’actu) les gens vont se battre pour un besoin et pas pour un désir.
Dans les 2 cas, l’explication de la violence par le désir mimétique systématique ne tient pas. Ca explique certains comportement, certaines violence, oui, mais pas tout.
S’il y a un gigardien ici, je veux bien discuter avec et lui faire part de mes objections.
Mais pour moi de ce que j’ai pu en voir, je ne suis pas convaincu.

@mat-hac

Quand il y a décroissance, cela veut dire qu’il y a des morts.

quand il y a croissance, ça veut dire qu’il y aura encore plus de morts.

@Vraidrapo

Moi pas comprendu !

T’as une villa à 100 myions d’euros sur la cote. Bon, ben avec le QE, sa valeur passe subitement à 200 myions. Hop. Mais c’est toujours la même villa.

tu ne penses pas que tu te disperses un peu ? Je suis habitué à des raisonnements rigoureux et étayés. Là tu es vague, très vague.

Je t’explique des principes. Si tu veux du rigoureux, faudrait que j’aille te repécher les chiffres, tes les donner pour l’eau, la terre arable, le pétrole, le poiscail et le reste, plus expliquer certaines théories économiques et leurs réfutations et les réfutations des réfutations. Y en a pour des mois. J’ai fait ce boulot sur mon ancien blog, mais, la, sur un forum, faudra te contenter des grandes lignes 

Les financiers, débattre avec ? ste blague !

@Vraidrapo

et tu ne te demandes plus pourquoi les 1% les plus riches, sont toujours plus riches.

Tout à fait mais c’est un peu plus compliqué que ça.

Les QE créent un effet richesse. Ca veut dire que par exemple ta villa à St Trop elle va valoir 2X plus, donc ta fortune à fait X2, mais pas ta villa.

C’est ça l’effet richesse.

Oui, c’est vrai que les riches s’enrichissent artificiellement, mais ça ne veut pas dire qu’ils sont "vraiment" plus riche. C’est la valeurs de leurs actifs qui augmentent, ce qui rends la rentabilisation plus difficile en retour : tu achètes une usine, 2X plus cher, ou une villa, mais si tu conserves la même rente qu’avant, le rapport t’es 2X plus défavorable.

Tu vois, c’est un peu plus compliqué que ça n’en a l’air.

Bon, ceci dit, tout ce binz concerne les élites, et pas nous on pourrait dire ? oui et non. Parce que 1/ la barrière pour acheter est plus élevée, donc pour qqn qui veut acheter une maison, un primo accédant, c’est plus difficile, et de l’autre coté, puisque le riche est en recherche de rentabilité il va augmenter les loyers ou les coûts, donc, il va le répercuter sur nous.

En réalité donc, ce qui se passe vraiment, ce n’est pas que les riches sont plus riche, c’est surtout que nous nous sommes plus pauvres.

Mais ça, ce n’est pas vraiment les QE qui provoquent ça, c’est parce qu’on a épuisé les ressources de cette planète et que c’est de plus en plus compliqué d’aller chercher du poisson, du charbon, et le reste. On a tout péché, tu pourras tourner la question dans tous les sens, du poisson y en a de moins en moins (pic halieutique dans années 90) donc, il y en aura moins pour les gens (qui sont de plus en plus nombreux). C’est pas à cause du QE, c’est parce qu’il y en a plus assez dans les océans, donc, les prix pour le péquin moyen va forcément monter d’une manière ou d’une autre. Le QE n’est que la manifestation de ces pénuries à l’échelle globale.

Du moins c’est comme ça que je vois les choses. Pour moi, la finance c’est une chose, oui, depuis 2008 (ou 1980 on a fait de la merde) mais il y avait des problèmes très réels et très physique derrière (et cela depuis 1980 en effet). La finance s’est satellisée progressivement, mais même si tu séparais les banques de dépôt des banques d’investissement, les problèmes physiques de terre arable, de surexploitation, de pénuries, de sécheresse seraient toujours la. Il n’y aura pas de solution magique.

@Vraidrapo
Je suis la chaîne de Gilles depuis longtemps. J’ai lu des bouquins d’éco et étudié la question. Je ne sais pas entrer dans tous les détails, mais je penses avoir saisis les fondamentaux.

La monnaie, actuellement, en majorité c’est la dette. Ce sont les banques commerciales qui créent la monnaie. (les banques centrales créent le billets de banque). Les banques centrales régulent la création monétaire via les taux d’intérêts directeurs. Ca signifie que c’est toi et moi qui créons la monnaie à chaque fois qu’on demande un crédit pour une voiture, une baraque, une entreprise. Derrière NOS dettes il faut qu’il y ai un collatéral et il faut qu’on les rembourse parce qu’elles servent comptabilité pour des choses réelles (parce que tu achètes des choses réelles avec, ce que ne peuvent pas faire les banques centrales). Les banques centrales elles comptent ... des choses virtuelles comme "combien telle banque doit à telle banque", ce n’est pas du "réel", donc elles sont plus de souplesses que nous péquin moyen. Les règles ne sont pas les même pour toi et pour une banque centrale.

Voila ce que j’ai compris.