yoananda2

@ezechiel

Le maçon ne voit que l’instantanéité, l’homme Nouveau qui n’a besoin de rien, ni des autres, pas d’héritages, pas de religions, pas de transmission, il est en perpétuelle révolution contre Dieu, et fait table rase du passé.

je me doute que tu ne lis pas mes posts, mais si tu le faisais, tu verrais que je prêche tout l’inverse du "maçonisme" tel que tu le définis (ça ferait sûrement rigoler un maçon mais passons). A savoir l’héritage : du sang et de la tradition européenne païenne, le lien avec l’immanence de nature, et la transcendance de l’unité, l’héritage de la famille : tout ce que le christianisme à usurpé au nom de son livre et de sa théologie du péché. D’autre part, je ne suis pas contre "Dieu", ni Laconicus je pense, mais contre les conneries de la bible et le monopole clérical de la "vérité". Au contraire, je suis pour la spiritualité et pour que les hommes retrouvent le lien au Divin qui manque tant dans ce monde en perdition matérialiste (ce en quoi je rejoint les chrétiens sur le diagnostique).

@ezechiel

Cette réaction est typique d’un enfant sans éducation

Jésus n’as-t-il pas lui même dit "heureux les simples d’esprit car ils sont comme les enfants le royaume des cieux leur appartient" ou ketchoz comme ça.

Ha voila :

Et Jésus dit : Laissez les petits enfants, et ne les empêchez pas de venir à moi ; car le royaume des cieux est pour ceux qui leur ressemblent.

...

Heureux les pauvres en esprit, car le royaume des cieux est à eux !

Donc c’est quoi le problème d’être comme un gamin sans éducation ? je trouve ça plutôt bien moi. Comme on n’a pas compris, on se pose des questions. Des questions de gosses que les adultes ne se posent plus parce qu’on les a "éduqué".

@ezechiel

Le serpent est une créature de Dieu, pourquoi n’aurait-il pas le libre-arbitre ? Le serpent est responsable de ses actes.

hum ... bon la j’avoue je ne sais plus, possible que je mélange avec les versions islamiques ou kabbalistiques que j’ai lu il y a longtemps et j’ai pas trop le courage de relire la genèse pour vérifier la version littérale.

@Tchakpoum
je ne suis pas du tout contre l’idée d’attribuer une forme de conscience à la terre, bien au contraire. Par contre, dire qu’elle est "vivant" me semble abusif, du moins dans la définition courante, à savoir : naître, vivre, manger, se reproduire. La reproduction est un aspect fondamental de la vie. Et je ne crois pas que ça soit le cas pour une planète. A moins qu’on ne considère que la couche "vivante" et qu’on fasse appel à la panspermie, mais ce n’est de ça qu’il s’agit ici si j’ai bien compris.
Homéostasie, pourquoi pas, mais ça me semble difficile à démontrer, non ? Et la conscience n’en parlons pas.
Donc en gros, la en ce moment la terre aurait une fièvre pour se débarrer d’une infection virale (nous) ... 

@Mahler
l’article sur la morale (d’après un doctorant qui a bossé dessus pour sa thèse)