yoananda2

@Joe Chip

mais l’identité française est évidemment plus large et plus ouverte. J’accepte que certains en donnent une définition culturaliste, j’accepte aussi que d’autres en aient une conception plus idéaliste assimilée à la devise républicaine

oui c’est l’opinion dominante dans les média main stream. C’est d’ailleurs celle que défends Zemmour qui n’a jamais (à ma connaissance) parlé de race. S’il insiste tant pour que les nouveaux prennent des prénoms français c’est bien parce qu’il pense que la couleur de peau (et donc la race) est secondaire et qu’il s’agit plus d’un choc culture / religieux qu’autre chose.

Pour ma part, je défends l’idée que la race est aussi un facteur. Je prétends que si demain (que ça se fasse en 3 ou 4 générations c’est pareil) les français sont tous noir (par exemple — même chose s’ils sont tous arabes, chinois ou africains) alors, ce ne sera plus "la France", non pas parce que un français est "blanc" mais parce que ce sont des blancs qui ont fait la France et qu’il y a des différences raciales. Sans parler du fait qu’en plus ils n’auront pas dans leur biologie les marques de l’histoire longue (je prétends qu’il y a des traces). Si demain tous les français sont noir, ils feront autre chose du territoire que ce qu’on appelle "la France".

Et je dis : encore heureux, sinon ça voudrait dire qu’on est tous interchangeable sur cette planète, que les noirs n’ont pas de spécificité propre, que les chinois n’ont rien de spécifique, si ce n’est une culture plus ou moins aléatoire mais qui n’est liée en rien à la génétique locale.

C’est ma thèse, "racialiste", car je dis nulle part qu’on est meilleur que les autres, qu’on doit les dominer ou je ne sais quoi. Juste qu’on doit défendre notre steak et notre existence en tant que expression d’un certain génome AUSSI. Un génome qui nous pousse à l’idéalisme, l’universalisme et qui nous a fait faire de grandes choses.

Je prétends que si demain la France est noir, ULM (je prends ça comme UN des marqueurs de la francitude : l’excellence mondiale en math, c’est LOIN d’être le seul) fermera ses portes.

Est-ce que 5 millions de types comme lui sont des réfugiés

Pour moi, non, c’est impossible. Bachard, aussi pourri soit-il n’a pas de projet de les exterminer. En fait son projet c’est plutôt de se défendre d’eux, de maintenir son régime en place parce qu’il protège sa clique et les autres minorités des sunnites (qui sont pas réputés ultra-tolérants). Ils se bat pour survivre avant tout je pense. Faut oublier qu’avant que cette guerre ne démarre il y a eu pas mal de choses : révoltes arabes, destruction de l’Irak, 3 années de sécheresse, pic pétrolier local (à vérifier pour celui la mais c’est arrivé dans tellement de pays en même tems), projet de pipeline du golfe. Donc, dire que c’était un bourreau des peuples qui vise à exterminer 5 millions (je ne dis pas que c’est ce que tu dis — je te connais tu prends vite la mouche) ne tient pas, donc, je ne vois pas comment on pourrait dire que ce sont 5 millions de réfugiés. Mais bon si on m’explique je changerais peut-être d’avis.

@Gollum
en quoi l’hypothèse gaïa serait incompatible avec l’évolution ? tu sais ?

@Joe Chip

Je crois que du point de vue juridique un pays a le devoir d’accueillir des gens qui arrivent par la mer et ne peut pas les renvoyer, et ce indépendamment de leur statut de réfugié ou non, car on considère que leur vie est directement en danger.

Ha bon ? je n’ai lu ça nulle part. Ce que j’ai lu c’est "le ramener au port le plus proche" (ce qui pose problème pour les cas Lybiens qui devraient en principe être envoyé en Algérie ou Tunisie ou Egypte mais pas en Italie.

Parce que si ce que tu dis est vrai, alors n’importe qui peut venir s’installer en Europe du moment qu’il a pris le risque de prendre la mer. A la rigueur, ils peuvent venir en avion, et puis aller s’acheter un gonflable pour faire style que ... et hop ...

T’es sûr de ton truc ?

@Gollum

La biologie moderne montre que l’entraide existe déjà dans le monde végétal par exemple. Et que la coopération a autant d’importance que la compétition.

OUIIIIIII !

Et on a les éléments de base de mon hypothèse sociobiologique de base pour l’humain : c’est le groupe qui drive l’évolution. Ca explique tellement de choses avec une seule hypothèse, élégante, parcimonieuse. (mais c’est un autre sujet) Hypothèse qu’on peut généraliser au vivant qui plus es et relier à l’entropie.

@Le Baptiste

Mais Jésus dit : je suis le chemin, la vérité et la vie.

Oui et alors ? je mois je dis "yoananda est le chemin la vérité et la vie", vous allez me croire ? Non ! Si vous croyez Jésus c’est à cause de tout ce qui "l’entoure".

Vous confondez individualisme et égoïsme, [snip] l’individuation

Non. J’ai longuement écrit ma théorie sur l’anti-individualisme, sur l’individuation, sur l’ego, toussa toussa, je me base sur les découvertes récentes en science cognitive, en sociobiologie et en partie sur ce que je sais du paganisme (très lacunaire encore).

Je ne dis pas que j’ai raison, je dis que je ne confonds pas, et que vous ignorez totalement la nature de mes propos à ce sujet, vous pensez juste des trucs très convenus dans les milieux nouillage. C’est pas le sujet ici.