yoananda2

@Gollum

Il ne comprend même pas ce que ça veut réellement dire...

bah il ne comprends presque rien de ce qu’il raconte en fait quand tu creuse. Il copie colle des trucs récupérés dans les sites catho-conspi. Il n’est pas capable de comprendre car s’il essayait de comprendre, ca foutrait toute sa construction mentale en l’air. Il se contente donc de récupérer, salir, calomnier.

S’il devait comprendre les sujets qu’il aborde, il verrait qu’il raconte absolument n’importe quoi ! et ça, c’est pas envisable pour lui.

Il dit du gros n’importanawak sur les races, sur la gravitation, sur l’évolution, les procès d’animaux par l’église, les haplogroupes, le suicide, les pédophiles, etc...

C’est l’équivalent d’un platiste. Je serais curieux de discuter avec son prêtre ou curé parce que bon, à ce niveau là ce n’est même pas possible qu’il ne passe pas pour un dingue dans sa propre église.

@micnet

Je te signale que l’existence ou l’inexistence d’un dieu, personnel ou non, non plus. La science ne sait pas se prononcer sur cette question

oui tout à fait, mais ça dépend du Dieu en question et de ses prétentions, ce n’est pas un joker magique non plus,

et de plus, je n’ai jamais invoqué la science pour défoncer le "dieu" chrétien, j’ai juste dit que c’était un dieu tout pourri et merdique. 

@micnet

Ah donc critiquer une discipline ou une attitude revient à tomber dans de la « calomnie » ? Okayyyy 

c’est quoi ta critique au juste ? je veux dire, si tu respire un coup et que tu prend le temps de la formuler proprement en réfléchissant aux mots que tu emploies pour être précis et juste, et pas balancé sous le coup de l’émotion parce que je t’ai vexé.

@Gollum

Arthur Guerber - La fabrique du progrès : scientisme, système technicien et capitalisme vert

je pense qu’on est bien plus au fait pour critiquer le scientisme que ne l’est micnet !

mais bon, il s’en fou, c’est comme le monisme de ezechiel, c’est juste un mot pour calomnier, rien de plus.

@Gollum

Quant à l’affirmation : y a pas de différences fondamentales, draconiennes entre l’homme et les animaux, c’est juste factuel.

hé ouai. Ce n’est pas une question de foi ou de croyance, ce n’est pas du scientisme. La terre n’est pas plate, elle n’a pas été créée en 6 000 ans, le soleil ne tourne pas autour de la terre, l’arche de Noé n’est pas possible, etc...

et l’homme n’est pas le sommet de la création.

c’est comme ça épicétou.

La religion elle ferme sa gueule, la science a tranché ces questions.

Après que la religion veuille expliquer la vie après la mort, le sens de la vie, et la morale, aucun soucis. Ce n’est pas du domaine de la science. La, c’est la science qui ferme sa gueule (et malheureusement elle ne le fait pas toujours, c’est ça le scientisme, le vrai, pas celui fantasmé par micnet)

Mais ouai, les religions révélées sont tellement conne à la base que ça devient compliquées pour elles... ce qui est révélé, ce sont leurs mensonges ! hahaha