yoananda2

@micnet

Vous ne vous en rendez pas compte mais toi et Yo êtes dans une attitude purement moraliste dans cette discussion

ne me mêle pas à cet argument, tu racontes encore n’importe quoi. Je n’ai émis aucun jugement moral, je n’ai fait que réfuter tes affirmations erronées.

Je n’ai pas dit que ta vision débouchait sur ceci ou celà.

@Gollum

Y a en fait peu de chances que ce soit vrai... Encore une fois si tu pars comme ça tu te feras détrôner par des galactiques ayant bien plus de raisons de se placer sur le dit trône.. 

ouai m’enfin il avoue faire ce que je lui reproche : il part de la conclusion "l’homme est le parachèvement de la création" et ensuite il essaye de trouver des arguments qui le prouvent. Mais il ne s’en rends pas compte, parce qu’il ne fait que réciter, il ne raisonne pas. C’est un "raisonnement motivé" comme on dit, mais il ne parvient pas à le comprendre.

@micnet

Ben je ne conclus rien en particulier, j’ai juste rappelé mon paradigme humaniste

ok, alors laissons les échanges précédents de côté, dans ce cas je te réponds deux choses, deux aspects différents : 

1/ le paradigme humaniste est dépassé. À l’époque on croyait qu’il y avait un propre de l’homme, que l’homme était rationnel et conscient (c’est à peu près ce que tu défends même si c’est très maladroit parce que tu mélange avec les histoires de sacrifice ou de domination physique alors que ça n’a rien à voir). Ce n’est plus le cas. La science a prouvé le contraire : il n’y a pas de propre de l’homme, l’homme n’est pas rationnel comme les humanistes le pensent, et il n’est que très peu conscient (la plupart des choses sont automatiques en nous). (c’est pas moi qui le dit mais la science, si tu n’es pas au courant, renseigne toi, tu verras que je n’invente rien)

2/ l’humanisme que je connais dit que l’homme est la mesure de toute chose, pas qu’il est supérieur. Mais bon admettons que c’est comme ça que tu as vaguement compris. Même si les fondements de l’humanisme sont désormais réfutés, on peut toujours dire ça, que l’homme est la mesure de toute chose. L’humanisme est un système moral. C’est arbitraire. Ca ne se démontre pas. C’est comme si tu voulais démontrer des axiomes mathématiques. Tu peux pas. Quand tu parles de sacrifice de Beltrame, tu poses un jugement moral implicite. Si tu veux parler morale, faisons-le, mais proprement. Si tu en es capable. Donc dans ton cadre moral, ce qu’a fait Beltrame, c’est valorisé. Ok, si tu veux. Ca ne prouve rien en soi, c’est juste ta préférence personnelle. 

Ce qui est fou c’est que le simple fait de considérer que je place l’homme comme le parachèvement de la création me vaut autant de cris d’orfraie.

c’est scientifiquement faux. L’évolution n’a pas de sens, pas de téléologie. Je te l’ai déjà expliqué. L’univers n’est pas la création de "quelqu’un". Il est là c’est tout, on n’en sait pas beaucoup plus (la théorie du big bang bat de l’aile en ce moment et de toute manière ça ne prouverait pas la "création" biblique de toute manière). Je récuse le terme de "création" qui est un terme religieux. Il n’y a pas de parachèvement. Pour dire qu’il y a parachèvement il faudrait dire que l’homme est supérieur ontologiquement et je t’ai expliqué que c’est faux tout au long de discussion ou j’ai corrigé tes erreurs les unes après les autres.

Oui, ta posture est folle au regard de la science et des connaissances actuelles, que veux-tu que je te dise. J’y peux rien moi si tu es resté coincé au moyen age. Ce n’est pas grave en soi tant que tu es conscient que c’est une posture religieuse que tu défends et que tu l’assumes.

@yoananda2

dans la nature les animaux ne vont pas se faire soigner à l’hopital. Même si t’es le plus fort une blessure peut vite très mal tourner. Ca reste un sacrifice car il y a de l’incertitude, je te l’ai déjà expliqué. Ils n’y gagnent rien.

j’ajoute que s’ils ne sont pas les plus forts ils se font juste bouffer. Ta remarque n’a aucun sens. C’est juste qu’ils ne sont pas débiles les animaux...

@micnet

Réfuté ???

oui réfuté, je ne reviens pas dessus.

C’est les plus forts, normal qu’ils n’aient pas peur d’aller au carton avec les lions

dans la nature les animaux ne vont pas se faire soigner à l’hopital. Même si t’es le plus fort une blessure peut vite très mal tourner. Ca reste un sacrifice car il y a de l’incertitude, je te l’ai déjà expliqué. Ils n’y gagnent rien.

En quoi est-ce un sacrifice ?

Tu ne cesse de rajouter des critères a ton sacrifice. La fourmi qui meurt face je ne sais quel prédateur 100X plus qu’elle pour défendre sa fourmilière, c’est pas assez pour toi parce qu’elle n’a pas écrit un traité sur le sacrifice avant de le faire. La baleine qui se sacrifie c’est pas assez pour toi. Le chien qui se sacrifie pour sauver son maître, c’est pas non plus assez. Bref, c’est quoi ta liste de critère que tu vas inventer pour que seul l’homme puisse y correspondre, et c’est dans quel but au juste que tu veux établir ce critère ?

Ben non justement, c’est factuel : l’homme domine le reste des espèces !

Oui, mais ça c’est une évidence. Ca ne permet pas d’affirmer que l’homme est supérieur (sans rajouter en quoi).

Ok, et donc avec toutes tes prémisses, tu conclus quoi exactement ?

C’est quoi l’aboutissment de ton raisonnement ? accouche.

ne fuis pas.