yoananda2

@Mao-Tsé-Toung

Merci d’avance

de rien. Avec plaisir.

@Mao-Tsé-Toung

 Ici je ne m’adresse pas du tout aux trolls, escrocs et autres cons, pas plus qu’aux HYPOCRITES patentés !

tu ne t’adresses à personne de toute manière.

Tout le monde s’en branle de ce que tu racontes. Tu n’as eu aucun vrai échange constructif avec personne ici. 

@yoananda2
j’ajoute une chose : c’est normale de préférer certaines valeurs. Mais dire qu’elles sont "supérieures" ça pose 3 problèmes : d’abord, c’est une préférence, pas une supériorité ontologique, ensuite, en vrai, on ne partage pas tous les mêmes. Il y a des valeurs imposées par le système et il faut distinguer des valeurs personnelles. Mais c’est encore plus problématique de le proclamer une "supériorité" alors qu’on est dans une civilisation qui se casse la gueule et qui prouve que ces valeurs ne marchent plus justement ...
Enfin, bonus, quand on regarde cette question sous l’angle évolutif, bah, il y a juste les valeurs adaptées à un moment donné, mais pas de supériorité intrinsèque. C’est étonnant (ce n’est pas une provoc) que tu te réfères si peu à l’évolution alors que tu as fait des études de biologie. 

@micnet

qu’y-a-t-il de mal à préférer sa civilisation à celle des autres ? C’est mal ?

ha ben non, bien au contraire.

Mais attention, il y a "je préfère" ou "je suis fier", c’est très différent de "c’est supérieur". Surtout quand on mélange en plus civilisation et religion (ce qui n’est pas la même chose).

Donc dire "je suis fiers de la civilisation européene" (ou de mes ancêtres) ce n’est pas la même chose que de dire "la civilisation chrétienne / ou les valeurs chrétiennes sont supérieures".

Comme tu le sait, le christianisme pour moi est exogène à "notre" civilisation, justement. Il n’en fait pas partie, c’est une erreur de parcours. Alors on peut chipoter sur le catholicisme qui est un pagano-christianisme mais bon...

La civilisation européene, ce sont les grecs, puis les romains, puis la renaissance italienne et les révolutions industrielles. Les 1000 ans d’age obscurs du Christianisme (en gros de 400 à 1400) qui n’ont quasiment rien produit (presque aucune avancée philosophique, scientifique ou technique) parce qu’on a adopté une religion non européene (sémitique donc) pour moi ce n’est précisément pas la partie dont on peut s’enorgueillir, et elle n’est pas d’origine européene !

Que nos ancêtres l’aient fait "leur" par erreur ou conditionnement, je m’en branle perso. On fait tous des conneries, et ça ne sera pas la dernière.

Après on peut dire que la civilisation européen fût techniquement supérieure (ce n’est plus le cas actuellement, la chine nous dépasse) c’est ok car ce n’est pas supérieur en essence. Mais dire que nos "valeurs" sont supérieures, ça, c’est incorrect car les valeurs c’est subjectif, et on ne peut pas dériver une supériorité morale d’une supériorité technique (ou économique, ou autre)...

Sinon, là encore, les muzz du moyen age pourraient dire que leur islam était supérieur, ou alors les chinois vont pouvoir dire que leur dictature est supérieure morale puisqu’ils sont en train de prendre la première place mondiale (en fait c’est déjà fait).

C’est la critique que je t’adresse depuis le début. L’argument "le christianisme est supérieur parce que regarde les pays du nord", c’est un argument "la morale des scandinaves est supérieure parce qu’ils ont de meilleurs scores sur xxx" (xxx étant un critère arbitraire) c’est une faute de raisonnement.

@micnet

Mais je conteste AUSSI votre affirmation selon laquelle l’humanisme et toutes les valeurs de tolérance n’auraient strictement rien à voir avec le christianisme. Factuellement c’est faux d’affirmer ça.

ça, je suis d’accord. L’humanisme a hérité de la tolérance chrétienne oui, même si c’est un peu plus compliqué que ça en réalité.