yoananda2

@Gollum

Et tout homme est bien appelé à lui ressembler ? 

pire, tout homme est appelé à faire des miracles plus grand que les siens, si ma mémoire est bonne.

Jean 14:12  :

En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui croit en moi fera aussi les oeuvres que je fais, et il en fera de plus grandes, parce que je m’en vais au Père ;

CQFD

@micnet

du point de vue de la science, en effet l’évolution n’a pas de but pour la simple et bonne raison que la science ne sait pas se prononcer puisque cette question de la finalité relève de la métaphysique.

tu comprends pas. D’ailleurs, tu ne piges pas cette nuance depuis le tout début de nos échanges.

La science ne dit pas "on ne sait si l’évolution est teleologique ou pas parce que c’est métaphysique", la science dit "l’évolution n’est PAS télélologique".

Je vais te donner un autre exemple : la science est NATURALISTE (j’insiste), c’est une hypothèse métaphysique forte. Ca n’empêche pas certaines réflexions métaphysiques par ailleurs MAIS (j’y reviens)

Elle ne dit pas "on sait pas si les miracles existent ou pas parce que c’est de la métaphysique, donc ça ne nous concerne". La science dit : ça n’existe pas, jusqu’à preuve du contraire (et il n’y a eu AUCUNE preuve du contraire jusqu’ici).

Donc je reprends mon MAIS : mais dans cette discussion on parle du Chardinisme. Le chardinisme ne fait pas de la "pure métaphysique", il veut réconcilier l’évolution et sa foi catholique. 

Et là, NON, il essaye de faire dire que l’évolution pourrait être téléologique, gnagnagni gnagnagna ...

ben non !

@Gollum
ouai mais Jésus n’était pas catholique, hein, fau’l’savoir !

@ezechiel

Pierre Teilhard de Chardin est de fait, un des précurseurs de la religion du New Age.

d’après les citations que vous avez mis, ça a l’air tout à fait plausible en effet. La mère du Nouillage c’est Blavatsky, mais il y a eu d’autres figures importantes par la suite (comme Crowley par exemple). Donc le Chardin, why not...

Aussi incroyable que cela puisse paraître, même si ces écrits ont été condamnés par l’Église avant 1962 (réhabilités ensuite par l’église conciliaire Vatican II en 1965), Teilhard de Chardin n’a jamais été excommunié par l’Église catholique.

ha oui, bien vu, il était catholique... donc quand micnet me réponds qu’on s’en fou du catholicisme... il me l’a fait encore à l’envers, et j’avais même pas fait gaffe.

On est là totalement à l’opposé de la doctrine du dualisme de l’Église catholique, qui sépare le Créateur de la créature.

ben oui, c’est ce que j’ai dit intuitivement depuis le début, mais moi j’ai dit qu’il s’opposait au "christianisme" parce que je ne savais pas qu’il était catholique, et du coup, j’ai laissé une faille dans mon argument puisque "le christianisme" c’est vaste et il y a beaucoup d’intérprétations différentes possibles.

Hors, précisément, si le Chardin était catholique, là, il n’y a plus à tortiller du cul : il était en contradiction claire avec sa foi en essayant de concilier évolution avec sa foi catholique.

Les contorsions mentales des chrétiens pour justifier leur foi sont dingues

@ezechiel
ce n’est pas la question que j’ai posé.