yoananda2

@micnet @Gollum
je penche plutôt du côté de micnet sur la question de la liberté individuelle.
pour plusieurs raisons.
1/ c’est clairement vers ça que tends le méssage christique
2/ il y a une filiation via l’église, on sait que la notion de propriété privée (qui est le fondement ou le pendant de la liberté individuelle) vient d’une controverse papale (j’ai les ref si jamais) comme quoi le corps appartient à l’individu, il est libre d’en disposer
3/ certes la liberté a été théorisés par des philosophes pas toujours chrétiens, mais pour moi, ils sécularisent le message initial, ils ne s’y opposent pas

la position de l’église de merde catholique est la suivante, et elle n’est pas con, même si bien sûr y a le côté totalitaire derrière : les vertus chrétiennes rendent libre parce qu’elles nous émancipent des vices qui eux nous rendent esclaves, genre esclave de la bouteille, du jeux, du cul, etc...

Mais oui, Gollum n’a pas tort non plus dans le sens c’est bien par opposition à l’église que le protestantisme, a développé une foi plus individuelle, mais bon, ça reste du christianisme.

Je pense que c’est spécifique au christianisme ce truc, mais j’en suis pas 100% sûr non plus. Mais le confucianisme insiste plus sur l’harmonie de la société et celèste, les caprices de la liberté individuelle il s’en fou un peu. Les autres religions, je sais pas trop. Je pense que l’hindouisme, c’est pas son sujet mais j’en trop rien.

Dans tous les cas, je penche côté micnet sur ce coup là.
Mais il y a une grosse différence : moi la liberté individuelle, évidement, je suis pour dans le sens ou j’aime pas que l’état viennent me faire chier, ni l’église d’ailleurs, mais j’en fait pas un absolu comme micnet, dans le genre ou, l’humain ne peut pas vivre seul à l’inverse d’un ours ou un tigre, on est des animaux tribaux, et la liberté individuelle c’est un truc de moderne, c’est même un production de l’état moderne selon moi, pas un truc naturel, et je chie sur la liberté telle que Jésus la prone, qui nie la famille, la chair. Alors, oui, c’est sûr que le petit Jésus était pas tenté par la bibinne... ok. Mais le rejet de la famille, ça non, c’est de la merde, et l’individu, c’est "rien". Pour moi c’est la lignée qui compte.

@micnet

Ben si !

« Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu’à la fin du monde. » (Matthieu 28, 19-20)

Pas forcément. Il y a 2 interprétations possibles de ces paroles, à supposer qu’elles n’ont pas été déformées, mal rapportées, mal traduites. Il y a ton interprétation "prosélytez le plus possible chez les gogoy", et il y a aussi l’intérprétation "envoyez des disciples, des juifs, dans toutes les nations".

Berphi a expliqué que Popaul s’était disputé avec les vrais apôtres à ce sujet ce qui montre bien que eux même avait compris le message comme je te le dit.

Peut-être je me trompe, je l’admet, mais ça reste léger comme argument je trouve. C’est comme "sur cette pierre je batirait mon église", c’est un peu léger pour justifier tout le merdier qui en découle (bon c’est mon avis hein)

Je rappelle que Dieu promet de bénir toutes les nations à travers Israël (le peuple, pas le bled).

@micnet

L’homme n’est pas juste une « créature un peu plus évoluée que les autres », il a aussi un rôle d’acteur, certes limité mais quand même, par le fait qu’il « pense le monde ».

ce n’est pas spécifique à l’homme, ni d’avoir un rôle d’acteur, ni de penser le monde.

@micnet

Idem puisque ça démontre la prégnance de la liberté individuelle qui est le cœur du message biblique 

du message christique, oui. La bible c’est plus "compliqué" (il y a l’AT et il y a Paul en plus qui ne portent pas le même message).

Mais c’est au coeur du message christique, je pense qu’on peut le dire : la liberté INDIVIDUELLE par l’amour (absolu).

Je dirais que c’est la liberté individuelle du juif même. Je rappelle que Jésus est rabbin et qu’il prêche à des juifs, ses apotres sont juifs. Rien ne l’empêchait d’aller prêcher aux goys puisqu’il brise les codes de son époque, hein... mais il ne l’a pas fait. Le mieux qu’il ait fait, c’était de dire à ses groupies : bon les gars, vous allez quand même pas faire moins bien qu’un goy.

Donc micnet, Jésus ne s’est pas adressé à "toi", tu fais pas partie du club, même si Paul est venu ensuite ouvrir les portes au tout venant, le boss, lui, ne l’a pas fait.

Je sais que tu n’es pas littéral, tu t’en fous de ces considérations et t’as bien raison, sinon tu serais obligé de te trouver une nouvelle idole à vénérer. Qui ça pourrait bien être ?

On va oublier Alister Crowley et Mick Jagger je pense. Mais pourtant, je pense qu’ils étaient pas mal "libre" eux... plus que toi à mon avis. Bon ça se discute. Mais sinon qui d’autre ? Ha oui y a moine bouddhiste qui s’est immolé par le feu pour montrer aux hommes qu’on pouvait dépasser les haines et la peur, la photo est celère. Lui il était libre je pense, autant que le petit jésus, peut être même plus puisqu’il a décidé de faire ça, il n’y a pas été contraint. Il l’a fait par compassion et pas par souffrance ou honneur...

@chat maigre

"j’ai envie de croire" 

ça m’a échappé ! mille pardons  

oui c’est "croyable", on peut voir dans les différents messages religieux un message d’amour universel plus ou moins bien capté.