yoananda2

@Gollum

C’est de croire en un Dieu bon.

c’est de croire qu’il est bon... pour les humains ! lol... c’est de croire qu’il en a quelque chose à foutre des humains.
S’il faut Dieu est bon, mais pas pour nous ! lol
Donc pour moi l’erreur est plus profonde : c’est de croire qu’il s’intéresse à nous PLUS qu’au reste.
C’est l’anthropocentrisme l’erreur, pas la "bonté". La bonté en découle : s’il s’intéresse à nous, il faut qu’il soit "bon", sinon, ça serait la cata.
D’ou le "peuple élu". Les chrétiens ont juste étendu ça à l’humanité. Aujourd’hui les animalistes veulent étendre ça à l’animalité. (ils ont raison de le faire selon moi mais en fait, c’est tout le vivant qu’il faut intégrer à minima, voire simplement "tout" encore plus mieux)
Et c’est de là que découle le théisme : pour qu’il s’intéresse à nous, il faut qu’il soit comme nous, qu’il soit une "personne" comme nous (douée de volonté et de préférences).
Ce qui est bien sûr inepte.
Dieu à créé des lois de la nature qui se contrefoutent si elles s’appliquent à un humain ou un vulgaire caillous. Aucun loi de la nature n’est différente pour nous, on est même nous même le produit de ces lois.
Dieu n’est pas une personne, c’est réfuté, le christianisme s’effondre les théologiens ont perdu leur temps avec le grimoire juif depuis 2000 ans.
La vie est cruelle ... Dieu (le vrai) aussi.

@TchakTchak

Dans "Le Phédon", il est clairement présenté que le sensible est le domaine de la connaissance immédiate, nécessaire, mais insuffisante, triviale et trompeuse, alors que celui de l’intelligible est supérieur. 

yep. Mais 2 nuances. D’abord il dit qu’une fois sorti de la caverne... il faut y retourner. 

Mais c’est vrai qu’il ouvre la faille au spiritualisme (qui place le monde des idées comme étant "au dessus" du monde sensible).

Cette idée un peu foireuse (mais pas totalement selon moi) est devenu une vaste blague avec les chrétiens qui ont fait du monde abstrait "supérieur" de Platon un monde sensible pour les âmes, supérieur lui aussi : le paradis, le royaume des cieux ou on irait après notre mort si on a bien sucé le bon juif de son vivant.

@TchakTchak

La logique binaire vient plutôt de Platon. 
Platon était dualiste. 

Attention, c’est plus compliqué. Oui, le dualisme "provient" sûrement de Platon. Mais affirmer que Platon était dualiste... 

Peut-être, mais c’est loin d’être sûr.

Dans le Timé, il est plutôt ternariste (monde des idées, monde sensible et démiurge entre les 2) et la tripartition rivient à plusieurs endroits chez Platon (dans la société, et aussi tymos/logos/epythémé, et les grecs de l’époque séparaient esprit/âme/corps — je ne suis pas sûr pour Platon mais je crois qu’il l’adoptait aussi). Il y a un mélange chez lui (il y a aussi le dualisme sensible/intelligible)

Les pères de l’église ont pioché des matériaux philosophiques de Platon, comme d’Aristote, pour faire leur propre tambouille et créer leur doctrine théologique, cette fois-ci complètement dualiste.

Oui d’autant plus que en l’an 869, lors du quatrième concile de Constantinople, la trichotomie (l’homme est composé d’un corps, d’une âme et d’un esprit) est condamnée au profit de la dichotomie (l’homme est composé d’un corps et d’une âme) dans le canon 11.

ezechiel ? qui faut-il croire alors ? les pré-869 ou les post-869 ? on sait que vous êtes contre v2, mais là, c’est important ... qui a raison quand l’église change d’avis comme de chemise ? Je vous demande puisque vous êtes visiblement auto-décrété comme l’autorité en vérité christique... il faut que vous disiez

@herve_hum
oui bon, t’es un idéaliste socialisant comme il y en a des tonnes en france, et qui n’a probablement jamais ouvert un bouquin d’économie et qui vient faire la morale.
ok gaucho.

@Gollum
mouahaha, l’article :

Attention toutefois à ne pas se laisser aller à l’anthropomorphisation, préviennent les chercheurs. Ce qu’ils peuvent en dire, d’un point de vue strictement scientifique, c’est que ces comportements sont provoqués par des neurones qui libèrent de l’ocytocine dans les régions de l’amygdale et de l’hypothalamus du cerveau des souris. Une hormone impliquée dans d’autres comportements de soins chez un large éventail d’espèces vertébrées.

ben ouai, comme pour les humains en fait, le comportement est "provoqué" par des neuronnes...

hahaha, bande de charlots.

Il ne faut pas anthropomorphiser les souris, il faut animaliser les humains !

héhéhé