yoananda2

@Gollum

C’est un phénomène bien connu en psychologie des religions et ça peut tomber sur n’importe qui en dehors de tout cadre religieux..

ouai et je pari que l’ezechiel lui, n’a pas connu la transcendance justement, à l’inverse de beaucoup d’autres personnes, il n’en a même pas l’intuition. Quand on lui demande de parler d’amour, il copie colle des liens d’autres personnes... lol

il réponds comme un bot mal programmé.

@micnet

voilà une VRAIE critique de fond du christianisme 

c’est celle que je fais depuis le tout début à ezechiel, nos premiers "échanges" portaient sur ce point précis.

L’enfer eternel, c’est lié au péché originel, et donc, selon Augustin le malin d’Hippone, père de l’église, comment on justifie qu’un Dieu d’amour aie créé cet enfer strictement opposé à l’amour : par le libre arbitre.

Dieu nous aime, c’est pour ça qu’il nous a donné le libre arbitre, mais il y a un prix à payer, un risque, qui est l’enfer, et c’est ainsi qu’il justifie à la fois l’existence d’un mal absolu et de l’amour absolu.

La résolution du paradoxe d’une Dieu d’amour qui "tolère" (voire est à l’origine) du mal : c’est le libre arbitre (augustinien).

C’est fondamental, à comprendre, et que j’ai cessé tout au long de mes critiques du chistrianisme de le dire et le dire encore et d’y revenir sans cesse car c’est un tout : 

• le théisme : Dieu en tant que personne (qui veut des trucs, qui a des plans, des préférences)

• le bien et le mal absolu (le Christ étant l’amour "pur et parfait"), l’enfer le royaume des cieux
• le libre arbitre, et le péché (et donc la symétrie entre Adam et le Christ)
• la question de la connaissance et de l’immortalité (la résurection du petit jésus d’amour à la fin, et Adam qui devient mortel au début)

Tout ça est un "tout", tout ça est inextricablement lié, tout ça est un paradigme : si tu retires UN SEUL élément, tout s’effondre comme un chateau de cartes.

C’est la "graine" du christianisme, une graine maudite, viciée, pourrie et qui a provoqué tant de souffrance évitable.

L’idée d’aimer son ennemi jusqu’à la mort ce n’est rien d’autre que ça : un absolu, se libérer de tout, même de la chair, transcender le "bien et le mal" en aimant le mal, et atteindre une forme d’immortalité (rappel : Dieu chasse Adam et Eve pour qu’ils ne puissent gouter du fruit du 2ème arbre interdit celui de l’immortalité et qu’ils ne deviennent pas comme Dieu).

Bref... faut lire la bible, tout est simplissime si on ne se fait pas de noeuds au cerveau.

Je ne cesse de le dire, et répéter, encore et encore.

@Gollum

La transcendance de l’homme n’a rien à voir avec le libre-arbitre. Déjà.

yep. Déjà parce que le libre arbitre augustinien n’existe pas ! lol 

mais sinon, les animaux ont le même "libre arbitre" (possibilité de choisir après délibération) que nous.

ensuite parce que la transcendence, est inéfable, on peut en parler que de manière apophatique.

la transcendance c’est précisément ce qui est "au delà" de l’homme... on peut le toucher du doigt intérieurement... ça arrive à tout le monde plus ou moins au cours de sa vie

ça n’a rien à voir avec les religions qui tentent de se l’approprier à des fins de pouvoir sur les esprits

Et je me sens bien moins enfermé que vous mais ça vous ne pouvez pas le voir vu votre niveau d’embrigadement mental dans lequel vous vous êtes vous-même englué, préférant une "vérité" simpliste et rigide à une recherche saine et authentique..

il ne passe pas le test de turing tellement ses propos sont psycho-ridige à l’extrême. Au point qu’il doit détruire le sens des mots dans le plus pur orwelisme pour conserver un minimum de sens.

@Gollum

Bon comme on le voit y a eu une mainmise des raclures (St Augustin en tête comme toujours) pour transformer un truc qui aurait dû rester relatif en absolu.. 

Oui, c’est le problème du manichéisme : l’absolu.

Comme d’hab le Gaspard chipote en sur-rationnalisant et passe à côté de la sagesse.

Le bien et le mal existent... relativement ! C’est évident pour tout le monde.

En faire des absolus (récurrent dans la pensée sémitique et ça imprègne fortement le christianisme, l’islam ainsi que le judaïsme) c’est extrêmement problématique même si on comprends bien l’intérêt politique du truc : moi je connais l’absolu, ta gueule, c’est moi qui te dit ce qui est bien et ce qui est mal.

Mode de pensée qu’on reconnaît bien chez ezechiel et qui est d’autant plus pernicieux qu’il l’affiche avec politesse, et de façon pseudo-argumentée. Si on argumente avec lui, on perds car il est d’ultra mauvaise foi, si on n’argumente pas, on perds parce que olalala, on est méchant et on l’insulte, alors que lui n’est que faits et raison ! lol

Bref

Les enfers et paradis orientaux et païens existent, mais ils ne sont pas manichéens. D’ailleurs (par exemple Balder, et Hel, reine des enfers, est une déesse comme les autres), dans les eddas, les dieux peuvent être envoyés aux enfers comme tout le monde. C’est ça la grosse différence. Ce ne sont pas des enfers qui sont "mauvais" en soi, ils remplissent des fonctions psychologiques voire psychopompiques.

Rien à voir avec le paradis et enfer des chrétiens qui eux sont des absolus, d’ou l’éternité qui est y est associé et les souffrances ou délices "absolus" (mais décrits en termes relatifs) qui vont avec car il s’agit surtout d’en faire des outils de propagande et pas des moyens de décrire une vérité intérieure.

Ils participent à des querelles d’autorité ou d’antériorité ou d’absoluéité plutôt qu’a être des métaphores du monde psychique.

C’est exactement pareil avec ces histoires de théisme : "on" fait de Dieu une personne, parce que évidement, "on" sait décoder sa volonté et donc "on" devient son émissaire, et donc les autres fermez votre gueule. 

ezechiel d’ailleurs, à (presque) bien choisis son pseudo : c’sest un prophète qui est absent de l’islam, mais c’est surtout un prophète intransigeant et de l’obéissance absolu qui annonce la destruction du temple pour cause de corruption (toute ressemblance n’étant pas justifiée car l’ezechiel de ce forum n’a aucune compassion et la destruction à déjà eu lieu selon son paradigme, il ne prophétise que le passé). 

le manichéisme est une caractéristique de ses propos ici qui sont du pur sémitisme mental (rien à voir avec la nature raciale des blancs qui sont bien plus subtils selon moi, d’ou leur exit du christianisme dès que ça a été possible)

@Étirév

L’heure est donc venue de supprimer tous les despotismes et toutes les orthodoxies pour faire place à la Vérité qui ne s’impose pas par la Force, mais se propose par la Douceur.

La vérité est une force qui s’impose.

La vérité est rarement agréable et fais mal. La vérité évolue au cours du temps, ce n’est pas un absolu, mais une guerre permanente contre les "anciennes vérités". Il faut batailler, être despotique avec les nouvelles vérités pour foutre sur la gueules des anciennes orthodoxies.

Supprimer les orthodoxies par la douceur, c’est un oxymore, une stratégie marketing pour faire croire aux fragiles que "ça va bien se passer, filer moi votre consentement et votre discernement j’en ferais bon usage pour que vous n’ayez pas à assumer d’aller sur le champ de bataille épistémologique". C’est très vicieux, mais, ça marche auprès d’un certain public en mal d’idéaux et surtout les perdants de ce monde, c’est VRAI.