yoananda2

@ezechiel
comme prévu vous ne comprennez pas et vous niez.

J’imagine évidemment que vous niez les caractéristiques physiques existantes dans les races de chiens

évidement que non, je suis pro-race, y compris pour les humains.

Pour moi les races existent chez les humains.

Je l’ai dit été répété, j’ai même publié une vidéo sur ce site à ce sujet, pour défendre l’existence des races ;

Mais on ne se fonde pas sur les caractéristiques physiques.

Vous n’y connaissez juste rien.

Vous êtes resté à la vision naïve des races du 19ème siècle, au mieux.

Comme pour beaucoup d’autres sujets, vous racontez n’importe quoi. Parce que vous n’avez pas étudié les sujets en questions, vous vous contentez des copiés collés des articles que les IA vous proposent pour vous rendre accro à vos propres idées.

Vos explications qui semble tenir du "bon sens", ça peut marcher sur les ignorants, c’est vrai.

Vous les impressionnez avec les haplogroupes parce qu’ils ne savent pas que vous ne savez pas ce que c’est, pas plus que vous ne savez ce qu’est une race.

Et quand je vous l’explique, vous niez.

"est-ce qu’on peut différencier un chinois d’un bantou à l’oeil nu"...

voilà votre seul argument sur lequel vous vous repliez malgré toutes les objections que j’ai formulées au cours du débat, qui sont très nombreuses.

vous avez tenté le coup de l’ethnie, etc...

vous vous plantez à chaque fois, vous êtes de mauvaise foi à chaque fois.

Au final il ne vous reste qu’une version platiste ou géocentriste des races.

Vous vous targuez de science, mais vous n’avez jamais fait de science dans votre vie, aucun enseignant, aucun chercheur, n’a validé vos thèses. Vous n’avez pas fait d’études en sciences, vous n’avez jamais résolu d’équation, encore moins passé d’examen poussé, post bac. Vous auriez eu zéro ou un score négatif. Vous n’avez jamais ouvert un bouquin de biologie qui explique la théorie de l’évolution mais vous prétendez faire la leçons aux autres alors que vous ne connaissez ni ne comprennez cette théorie.

Pareil avec les races. Pareil avec beaucoup d’autres sujets.

Et vous avez le toupet de venir vous prétendre être dans la démarche scientifique.

Au fond de vous, vous savez que vous êtes un imposteur.

@micnet

Bref, c’est un dialogue de sourd et tu le sais très bien.

yep, je le sais depuis le premier post quasiment 

ce n’est pas pour lui que j’écris.

Mais ce post ou j’explique la difficulté de dépasser les simplismes est important pour moi, d’avoir réussit à le formuler.

Tu sais, ça doit t’arriver, de sentir un truc que t’arrive pas à mettre des mots correct dessus, et bien pour moi, c’est ce que j’ai ressenti en écrivant ce post 

De la fiertitude d’avoir trouvé les mots qui exprimaient mon ressenti profond.

@micnet

Franchement, c’est pas d’un meilleur niveau que le sujet sur le « genre » de B Macron 

lis mon dernier message à ezechiel, il est important, aucune attaque perso, juste de l’édification.

tant que ezechiel se refusera à ouvrir un bouquin de biologie, ou de génétique des populations, tant qu’il se contentera de copié-collés de sites de cathotradisme...

il aura tort et il ne comprendra pas pourquoi.

@ezechiel

Une ethnie distingue une population d’une autre par les caractères physiques communs de ses individus. C’est une réalité physique.

non.

Je vais vous expliquer. Ecoutez bien c’est important.

Je suppose que vous êtes héliocentriste. Du moins j’espère... même si vous êtes coincé sur certaines idées du moyen age, j’ai cru comprendre que celle ci n’en faisait pas partie.

Avec vous on sait jamais.

Quand Gallilé et Newton ont déboulés, ils ont dit au gens "la terre tourne autour du soleil, et pas le soleil autour de la terre".

Pourtant les gens voyaient bien la réalité évidente : la terre ne bouge pas, le soleil tourne autour d’elle.

Et la preuve que Newton et Gallilée ont donné ? des calculs mathématiques que seule une poignée minuscule de personnes pouvaient comprendre à l’époque.

Entre temps, de nombreuses personnes ont fini par comprendre et c’est même enseigné à l’école. Mais quasiment personne n’est capable de le démontrer de A à Z, pas plus que la terre est ronde. C’est difficile. On croit les photos satellites, mais en vrai, pour nous, la terre est plate, peu importe d’ailleurs ou on va sur terre, le sol est toujours plat, il n’est jamais "rond".

Donc, il ya des sujets ou la simple évidence, le sens commun ne suffit pas.

Vous me dites : je sais distinguer un Asiatique d’un Bantou, donc les races existent.

Ben non, ce n’est pas une preuve de l’existence des races, pas plus que l’impression que le soleil tourne autour de nous n’est une preuve que le soleil tourne autour de nous.

Quand je vous dis que vous ne comprenez rien à ces sujets, c’est ça que je vous dit. Les "évidences" du quotidien, et bien, en biologie, comme en astronomie, ça ne fonctionne pas.

Vous vous faites l’équivalent de l’astrologie avec les races, un espèce de micmac du siècle dernier, fondé sur des "évidences" qui n’en sont pas.

Oui, la science et la vérité c’est contre intuitif. Pourquoi vous croyez qu’il a fallu plusieurs siècles pour que les gens finissent par admettre que la terre tourne autour du soleil.

Aujourd’hui, il y a des gens qui croient que la terre est plate parce que précisément, ce que disent leurs evidences, c’est qu’elle est plate !!! tout comme vous, vous nous dites "je sais faire la différences entre un chinois et un bantou, donc les races existent".

ET BIEN NON.

Ce c’est pas comme ça que ça marche.

Vous refusez de comprendre.

Mais vous avez tort.

La terre n’est pas plate.

Le soleil ne tourne pas autour de la terre.

Distinguer un chinois d’un bantou ne veut pas dire que les races existent.

Les évidences sont trompeuses.

La science c’est difficile.

C’est pour ça que vous vous trompez sur l’évolution et sur presque tout en fait.

@ezechiel

Elle porte leur propre nom : une chaise et une assiette. Si elles ont des noms différents, c’est que ce sont des objets aux propriétés différentes.

ce n’est pas la question. La question est : peut donner un nom à une différence entre 2 choses pour lesquelles ont a déjà un nom. Ben non, pas forcément, et mon exemple en est la preuve.

Maintenant, si vous ne savez pas transposer ça à la question précédente, vous manquez simplement de logique et je ne peux rien y faire.

Ce n’est pas la première fois que vous me faites le coup. Comme sur la carte des haplogroupes B1b que j’ai envoyé, vous refusez de voir la tâche en afrique.

Vous êtes de mauvaise foi de manière récurrente.

Même avec le truc sous le nez, vous faites comme si de rien n’était.

Je vous PROUVE que vous racontez de la merde sur les haplogroupes, et vous êtes incapable de le reconnaitre.

C’est pareil sur tous les autres sujets.

Pour vous un jaune ça ne ressemble pas un noir, donc voila, fin du débat, vous n’êtes pas capable de comprendre ou vous le voulez pas, que non, ça ne fonctionne pas comme ça.

Tout ces sujets vous dépassent totalement.

C’est pour ça que vous dites de la merde sur presque tous les sujets, même s’il y a un petit fond de vrai, on croirait discuter avec un gus du moyen age, coincé dans des certitudes d’un autre age.

Un jour vous allez nous sortir que la terre est plate... pratiquement tout ce que vous racontez et de ce niveau.

Vous êtes l’équivalent logique d’un platiste, mais version cédévacantiste.

On peut lui donner tous les arguments du monde, il refusera de croire que la terre est ronde.

Vous c’est pareil avec vos lubbies, celles que les IA de google et d’autres vous ont inculquées...