yoananda2

@Gollum

Ben les tardigrades sont très probablement sur la lune en ce moment de par les missions américaines et autres..

Mais tu peux très bien renverser le truc. Le guépard est capable de courir à plus de 100 km/h, l’homme en est-il capable ? Non.

Le tardigrade est capable de ressusciter après plusieurs siècles d’hibernation.. L’homme le fait-il ? Non

merci ! je fatigue à donner des arguments qui ne sont pas compris, encore et encore...

donc le tardigrade est spécial, il est le chouchou de Dieu qui lui a donné des capacités hors norme. Dieu est un tardigrade immatériel, c’est bien connu de tous les tardigrades. Dieu a créé l’univers pour les tardigrades, c’est aussi l’évidence même. Le tardigrade est spécial et fait ce qu’aucune autre créature ne fait. Tous les tardigrades savent ça, c’est le Ba Ba du tardigradisme. Le tardigrade est le seul à avoir une âme tardigradique d’ailleurs.

CQFD

@micnet

En fait si car la spécificité de l’activité humaine et de son impact environnemental tient au fait que l’homme PEUT par sa propre volonté modifier ses activités, contrairement aux cyanobacteries.

c’est un (presque) bon argument. Mais pour l’instant, il "peut", mais il ne le fait pas. Donc balle au centre.

Le reste de tes arguments ça revient à dire "tu connais un animal qui a écrit Romeo et Juliette ?" ça ne tient pas la route.

Bref, c’est comme pour l’existence de Dieu, on ne peut pas démontrer son existence mais on ne peut pas non plus démontrer son inexistence.

oui si tu parle de "Dieu" de façon purement métaphysique, non si tu parle de Dieu qui intervient dans les affaires humaines.

Tu fais sans cesse la même confusion.

@micnet

Je pense qu’on peut sortir de cette vision binaire.

ben vas y, essaye, on verra ce que ça donne. Mais si tu dis que l’esprit précède la matière, c’est une vision binaire, c’est pas du monisme (je t’ai expliqué pourquoi par 2x mais ça n’a pas l’air de percuter). Même si elle est édulcorée, ça ne change rien. C’est de l’idéalisme. C’est différent du théisme, mais pour moi (donc la c’est MON paradigme, rien de scientifique ici), c’est la même catégorie d’erreur.

pour être clair : dire que Dieu est une personne est hors du champ de la science. Elle ne pourra jamais dire si oui ou non. C’est de la métaphysique (ça dépasse la physique). C’est donc une opinion.

Je le dis parce que j’ai l’impression que ce n’est pas clair pour toi ce qui relève de la science ou pas.

En première approximation (c’est plus compliqué en vrai) c’est si tu peux réfuter ou non la proposition.

Ah d’accord donc tu admets que c’est ton paradigme et non une démonstration scientifique, on est bien d’accord ?

Non. C’est l’inverse. Mon paradigme métaphysique (l’homme n’est pas spécial), se fonde la science moderne.

Prenons les choses à l’inverse : si l’homme est spécial comme le prétendent les chrétiens, ça doit se manifester par quelque chose que les humains ont ou font et que d’autres animaux n’ont ou ne font pas.

Les chrétiens ont proposé plein des trucs. La science les a pris les uns après les autres et à dit : ben non, désolé, les animaux l’ont aussi.

Aujourd’hui, il ne reste plus aucune idée pour caractériser l’unicité ontologique de l’homme.

Et non, je répète, le fait que l’homme soit à l’origine du réchauffement n’est PAS cette idée qui rétablirait le statut spécial de l’homme.

@TchakTchak

Le capitalisme, je sais que que c’est votre idéologie.

si vous le dites.

Le capitalisme, c’est de l’économie, pas de la culture, que je place au dessus.

le capitalisme est une culture.

@micnet

Il existe d’autres approches intermédiaires permettant de concilier les deux.

oui dans l’absolu, ça peut s’envisager, mais je doute que ça fonctionne, pour la raison que j’ai invoquée. Autre exemple : le chaud et le froid. Ca n’a aucun sens dire que l’un est un peu mieux que l’autre car l’un ne se définit que relativement à l’autre.

en rappelant que les sciences humaines

pour moi c’est poubelle les siences humaines. Justement, je ne parle pas de science humaine, surtout pas !!!

La preuve : je peux te citer une palanquée de sociologues d’aujourd’hui qui t’affirment que les races n’existent pas.

oui, parce que la sociologie c’est des "sciences humaines", de la non-science quasiment de nos jours. Rien a voir avec ce que je dis.

Mais là aussi, rien n’est démontré et quand bien même ce ne serait qu’une histoire de degrés que ça ne change pas le fait que l’homme se situe à part dans la mesure où il « va plus loin que les autres espèces » comme tu dis.

tu peux tortiller du cul tant que tu veux. Moi, dans MON paradigme (et c’est bien de ça qu’on parle non ? ) l’homme n’a rien de différent du reste au prétexte qu’il a réchauffé la planète. Il ne fait rien qui n’ai déjà été fait par d’autres. Regarde la grande oxydation. On est des petits joueurs à côté.

Ton raisonnement reviends à dire "regarde le léopard est spécial parce qu’il court plus vite que n’importe quel autre animaux" ... ok, mais il n’est pas le seul à courir.

L’homme n’a rien de d’unique, de spécial des autres animaux, si ce n’est ce qui le distingue, mais tout comme le singe se distingue du lion et du vers de terre.

Rien.

ça fait mal au fion mais c’est comme ça.

Quand Gallilée a déboulé, ça a été difficile d’avaler la pilulle que la terre n’a rien de spécial, qu’elle n’est pas le centre de l’univers, toussa toussa.

Ben là, c’est pareil. On n’est pas spécial.

Et c’est une bonne nouvelle. (sauf pour les religieux)