yoananda2

@TchakTchak

Et il est dommage que de proche en proche entre les différentes cultures, on n’aboutisse pas à une culture intégrée dans le biotope planétaire. Ou bien à une diversité culturelle stable et coexistante comme il existe une diversité écologique.

L’intégration de proche en proche des cultures, ça existe, ça s’appelle le capitalisme. On échange par le marché plutôt que de se foutre sur la gueule.
A terme, le marché pourrait être étendu au reste du vivant pour faire un tout écologique intégré planétaire : gaia.

@Gollum & Tchak

C’est une somme d’ajustements bien trop nombreux pour que cela s’explique par le hasard et des simples causalités. 

En somme vous êtes clairement dualiste, incapable de comprendre que de simples causalités peuvent très bien être spirituelles dans le fond.

bon, je ne suis pas digne de discuter avec sa seigneurie Tchak, mais je m’immisce quand même.

Il y a de l’intelligence dans la nature, la matière sait faire preuve d’intelligence, qu’il y ai un "esprit" derrière ou pas. Les IA le démontrent, mais même sans les IA on peut observer que l’intelligence existe chez d’autres animaux que les hommes, et même... oui, jusqu’au microbes. Au fond, nous ne sommes pas très différent d’une colonie de microbes nous même, il ne faudrait pas l’oublier, et nous neurones n’ont RIEN de spécifique au regard de l’intelligence, si ce n’est la gaine de miéline qui permet de discuter plus vite à longue distance entre neurones. Donc bref, les microbes sont intelligents collectivement, et nous même sommes une de ces formes d’intelligence.

Partant de là, il est pas compliqué d’en déduire qu’il y a une intelligence qui guide les "hasards" de la nature... les 2 visions ne sont pas incompatibles et tout à fait raccord avec les sciences cognitives modernes.

le mot "spirituel" est très connoté à cause des idioties que les religieux ont propagés avec leurs vieux grimoires, mais in fine, oui, de simples causalités et même de simples hasards peuvent être la manifestation d’une force "spirituelle" (intelligente).

La ou moi je met une ligne rouge c’est que je dis intelligent, oui, "personne" non, morale, non. Si on dit que gaia est l’intelligence de la planète oui. Si on dit qu’on la dérange, qu’on est déplaisant, ou quoi, non ... c’est de l’anthropomorphisme, c’est refaire l’erreur théiste sur un fond métaphysique moniste.

gaia qui est dérangée par les humains ... non.

pas plus que gaia ne fût dérangée quand elle a détruit 95% de la vie sur terre.

@Gollum

Sur un pied d’inégalité tu veux dire non ?

oui, bien vu

@micnet

on peut très bien considérer que l’esprit et la matière sont de même nature tout en estimant que l’esprit « domine la matière » et même la précède (c’est d’ailleurs ça le sens de l’incarnation chrétienne).

ça ce n’est plus du monisme pour le coup, puisque matière et esprit sont mis sur un pied d’égalité. Comme l’électricité : tu as le positif et le négatif, ça n’aurait strictement aucun sens de dire que le positif précède le négatif.

C’est bien pour ça que je rejette le christianisme.

Donc l’homme est bien à part, à tout le moins s’agissant du réchauffement climatique.

Je répète : non.

Les cyanobactéries ont fait pire que nous avant nous. Un exemple parmi d’autres. Il n’y a pas de "nature humaine", du moins pas plus qu’il n’y a de nature du lion (évidement que chaque espèce a ses particularités).

C’est la grande découverte de l’étologie de ces dernières décénies. On n’a rien trouvé chez l’homme qui n’existe chez d’autres animaux. Rien.

Ni le rire, ni l’éthique, ni l’altruisme, ni la politique, ni l’élevage, ni les rites mortuaires, ni les maths, ni la culture, ni le langage, etc... on en a déjà discuté et tu peux aller voir les cours de Dehaene au collège de France à ce sujet. Lui il dit qu’il nous reste un truc : la récursivité. Mais ça a été montré que le corbeaux l’ont aussi entre temps.

Bien sûr, nous on va "plus loin" dans de nombreux domaines que les autres espèces complexes, mais question de degré, pas de nature.

@Gollum

En bref, dans la nature, y a des zones plus faciles que d’autres

oui, on ne sait pas vivre dans l’espace, ni dans le soleil, ni au coeur d’un volcan en éruption, etc...

mais ça ne change pas ce que j’ai dit. Moi je parle d’espèce (sur le temps long), toi tu me réponds "cas particulier individuel" (sur le temps court).

On parle pas de la même chose.